2-302/2020

26RS0017-01-2020-000062-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием прокурора Дворовенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении и о возложении обязанности на ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения Кисловодского городского суда от 19.08.2018, на основании данного судебного акта право пользования ФИО2 и член ее семьи ФИО3 на спорное жилое помещение утратили. Членом его семьи ответчики не являются, договорных обязательств между ними не существует, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не желают, чем ограничивают его права, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 адвокат Путреша С.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, 

Почтовые извещения не востребованы адресатами, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ФИО5 не сообщили. 

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что ФИО5 в связи с прекращением права пользования жилым помещением на основании судебного акта подлежат выселению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, спорной является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о регистрации от 20.08.2019 на основании решения Кисловодского городского суда от 19.02.2018.

В соответствии с ч.2 ст. 61. ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 18.12.2018 решением Кисловодского городского суда по гражданскому делу № 2-160/2018 постановлено: 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожного завещания от 12.04.2011 года, удостоверенного нотариусом АМИ реестровый № на бланке 

<

адрес>0, последствия недействительности свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ответчику ФИО2 нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ГВВ.по наследственному делу №: бланк серии 

<

адрес>8 реестр 3768.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес> края, исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ГМН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд пришел к выводу, что за ФИО1 следует признать право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования по закону, прекратив право собственности на указанную квартиру за ответчиком ФИО2 и исключении из ЕГРП записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении, зарегистрированы с 09.08.2013 и фактически проживают ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженка 

<

данные изъяты> с. ФИО4, ФИО7 

<

адрес>а, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от 28.01.2020.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не являются членами семьи собственника, вступившим в законную силу судебным актом и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ право пользованиями спорным жилым помещением ответчиков прекращено, в связи с чем, имеются основания полагать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, о выселении подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку, в силу п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года и пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для возложения обязанности на ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета не имеется, доказательств нарушений прав собственника ФИО1 ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску суду не представлено, вступивший в законную силу судебный акт является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. ФИО4 

<

адрес>а 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края утратившими право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчиков ФИО2, ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.