П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 5-391/2017

г.Самара

22 декабря 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

04.05.2017 года ст. УПП ОП № 8 УМВД России по г. Самаре составлен протокол 16 №3153968 об административном правонарушении, из которого следует, что 28.03.2017 в 18.30 часов ФИО1, находясь по адресу: г. Самара, 

<

...>, совершил побои в отношении ФИО2, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес удары ФИО2, чем причинил ему ушибы мягких тканей головы, ушиб коленного сустава.

В действиях ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 при рассмотрении протокола вину в правонарушении не признал, суду пояснил, что ранее он с ФИО2 знаком не был. 28 марта 2017 года он по просьбе своей матери ФИО3 приехал к дому 10 по ул. Батайская г. Самара, где увидел как ФИО2 к стене здания прижимает его мать ФИО3 и препятствует проходу. Данные действия ФИО2 им были расценены как физическая угроза матери. Он подошел, взял ФИО2 за одежду и положил на снег, отчего порвалась куртка. Он ударов ФИО2 не наносил, последний ногой не ударялся. После чего он уехал на своем автомобиле. 

При этом ФИО1 не смог объяснить причину расхождения своей позиции по рассматриваемому протоколу, с которым он согласился в день составления.

Допрошенный судом потерпевший ФИО2 суду показал, что 28.03.2017 года он пришел к зданию № 10 по ул. Батайская г. Самара, однако входная дверь была заперта изнутри. Он кидал снежки в окно, пытаясь привлечь внимание людей, занимавшихся в помещениях, с целью открытия ему двери. Входную дверь ему никто не открыл. Впоследствии из помещения вышли подростки и ФИО3, руководитель одного из кружка. Он, возмущаясь действиями ФИО3, у последней пытался выяснить причины не открывания двери, препятствуя проходу. ФИО3 в это время звонила по телефону своему сыну, а он звонил своему руководителю ФИО4 Подошедшему ФИО1, он предложил поговорить с ФИО4 Однако ФИО1 стал его избивать, повалил на снег, порвал куртку. Он (ФИО2) поднялся на ноги, но ФИО1 его вновь уронил, наносил удары ногами по телу, таскал по льду. Затем П-вы уехали, он позвонил ФИО4 и попросил вызвать сотрудников полиции. Впоследствии сотрудники полиции составили необходимые документы, также опросили ФИО1, очевидца Виталия, а его доставили в травмпункт. ФИО1 нанес ему множественные удары по голове, телу, от которых он испытывал физическую боль, некоторое время находился на листке нетрудоспособности. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что 28.03.2017 года в вечернее время ему позвонил сотрудник ФИО2 и сообщил о невозможности зайти в помещение МАУ «Юность» из-за закрытой двери. Он подошел и вместе с ФИО2 кидал снежки в окно, где горел свет и шли занятия с подростками, с целью привлечения внимания и открытия двери. Однако дверь не открыли, он предложил ФИО2 пойти домой, и сам ушел домой. Спустя некоторое время, ему вновь позвонил ФИО2 и сообщил о совершенном на него нападении сыном ФИО3 Он подошел к МАУ «Юность», где на улице увидел ФИО2, куртка которого была порвана, на пальцах рук и губе была запекшая кровь, при ходьбе с трудом опирался на ногу, одежда была в грязи. Неподалеку находились дети, других людей он не видел. Он проводил ФИО2 в помещение и вызвал сотрудников полиции. Впоследствии ФИО2 несколько дней находился на листке нетрудоспособности. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что является инвалидом, имеет проблемы со зрением, на расстоянии более 7 метров перед собою не видит. В последние дни марта 2017 года в вечернее время он с ребятами и ФИО3 находился в помещениях юношеского клуба по адресу: 

<

...>, играли в настольные игры. Он услышал звук снежков в окно, а также громкие стуки во входную дверь. ФИО3 позвонила своему сыну, чтобы он приехал. Они не выходили из здания, так как были напуганы. Затем они вышли из помещения на улицу, в этот момент подъехал ФИО1, на улице находился ФИО2 и преградил проход ФИО3 Сын последней отвел ФИО2 в сторону и они ушли. Он и ребята также разошлись. Он (ФИО5) драки и падений не видел. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что 28.03.2017 года она находился в помещениях детского учреждения с детьми занималась дополнительными занятиями. Она услышала стук во входную дверь, кидание снежков в окна, посмотрев в окно, увидела ФИО2, испугалась, поскольку последний ранее к ней неоднократно предъявлял необоснованные претензии. В 18.30 часов они вышли из здания, ФИО2 преградил ей проход. По её звонку приехал её сын – ФИО1. Она видела, как сын взял ФИО2 за плечи со спины, услышала звук порванной одежды, и мужчины оказались на снегу в положение лежа. Затем мужчины поднялись, она пошла в сторону своего дома, сын пошел к машине. ФИО2 стоял на ногах и в след кричал угрозы. Позже она увидела сына в присутствии сотрудников полиции. 

Выслушав ФИО1, ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 года, письменными опросами ФИО2, заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности, опросом ФИО6, рапортами, сообщениями из медицинских учреждений о поступлении ФИО2 с ушибами грудной клетки, правого коленного сустава, обеих кистей, медицинскими документами, листком нетрудоспособности ФИО2 в период с 30.03.2017 по 13.04.2017, и другими материалами дела. 

Судом предпринимались меры к проведению медицинской экспертизы, однако в связи с неоплатой привлечение узких специалистов, экспертное заключение не подготовлено. 

Давая оценку добытым доказательствам, судья считает вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана полностью.

Позицию ФИО1, не признавшего своей вины, судом расценивается как способ защиты и уклонение от ответственности за фактически содеянное. 

В качестве доказательств не принимаются показания свидетеля ФИО5, который имеет проблемы со зрением и не являлся очевидцем конфликта, а также судья критически относится к показаниям ФИО3, являющейся близким родственникам лица, привлекаемого к ответственности, у которой неоднократно имели место быть конфликты с потерпевшим, то есть её восприятие ситуации являлось субъективным. Указанные свидетели не являлись очевидцами применения физической силы ФИО1

У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4 и иным письменным доказательствам, в части причинения потерпевшему физической силы, от которой наступили повреждения в виде ушибов мягких тканей, поскольку указанные доказательства согласуются между собою, а также с другими доказательствами по делу, последовательны и логичны как в ходе проведения проверки по заявлению, так и в судебном заседании, при допросе указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу показаний. При рассмотрении протокола судом не усмотрены основания для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц.

Судьей не установлено причинение повреждений ФИО2 иным лицом, а не ФИО1

Таким образом, судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ. 

Судья полагает, что необходимо уточнить квалификацию в соответствие с диспозицией статьи, посколькуФИО1 совершил нанесение побоев (удары по телу) и иные насильственные действиям, способствовавшие падению потерпевшего, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст. 115 УК РФ. 

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что 28.03.2017 в 18.30 часов ФИО1, находясь по адресу: г. Самара, 

<

...>, нанес удары по телу ФИО2, чем причинил ему ушибы мягких тела, коленного сустава, причинив телесные повреждения и физическую боль ФИО2, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые, не установления отягчающих наказания обстоятельств, в связи с чем судья, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном его размере, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления через Красноглинский районный суд г. Самара.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок в Красноглинский районный суд г. Самара по адресу: 

<

...>, каб.13.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: КБК: 18211603030016000140, ОКТМО 36701315, получатель: УФК по Самарской области (ОП №8 по Красноглинскому району по г. Самаре), ИНН получателя: 6317021970, КПП получателя: 631601001, расчетный счет: 

<

***>, БИК 043601001, УИН: 18880463171631539684.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина