Дело 2-2707/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июля 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению высшего образования «Московская Гуманитарно-Техническая Академия» о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному учреждению высшего образования «Московская Гуманитарно-Техническая Академия» о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЧУ ВО «МГТА» был заключен договор № об оказании образовательных услуг по образовательным программам высшего образования Из договора следует, что ответчику выдана бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлись платные образовательные услуги в соответствии с утвержденным учебным планом с целью получения высшего профессионального образования по выбранной основной образовательной программе №. Юриспруденция с академической степенью бакалавр в заочной форме обучения. Срок обучения составлял 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ, приказом по ВУЗу, студентка переведена с заочной формы обучения на очную форму. Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что студенту, успешно освоившему в полном объеме выбранную основную образовательную программу и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию (при условии обучения по основной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию), выдается документ о высшем образовании и о квалификации (диплом о высшем профессиональном образовании), образец которого устанавливается федеральными органами исполнительной власти РФ. Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что по окончании каждого семестра стороны подписывают акт выполненных работ. Пунктом 3.1. договора установлена полная стоимость образовательных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Студентка обязательства по оплате за обучение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. исполнила в полном объеме за восемь семестров, что подтверждается платежными документами. Приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено ответчику действие государственной аккредитации образовательной деятельности, по причине существенных несоответствий качества подготовки обучающихся. Приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ответчику в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровней профессионального образования по укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, в том числе и по образовательной программе: высшее образование — бакалавриат юриспруденции. В ДД.ММ.ГГГГ года истица, в числе других студентов вуза, обратилась к руководству ответчика с устным заявлением о переводе в другие вузы и запросила информацию об условиях и порядке переводе. До настоящего времени ответчик не обеспечил истице перевод на эквивалентное обучение в другое учебное заведение с аналогичными спорному договору условиями. Ответчик должен был предоставить полную информацию: в какой вуз возможен перевод, на какую специальность, на какой курс, размер оплаты обучения, предполагаемый учебный план. При этом не должен нарушаться порядок перевода, утвержденный Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ): перевод должен осуществляться на эквивалентные специальность, направление подготовки, форму обучения, курс, основу обучения, а также стоимость. Таким образом, истец считает, что ответчик оказывал истице платную образовательную услугу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с существенными несоответствиями качества подготовки обучающихся, что подтверждается указанными выше приказами Рособрнадзора; ответчик не может предоставить истице ту услугу, в отношении которой был заключен оспариваемый договор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при отсутствии государственной аккредитации ответчик не может выдать истцу диплом государственного образца. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, которую последний оставил без ответа. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя истица определяет в 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Поскольку истица обращалась к ответчику с досудебным требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, с ответчика следует взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 450, 779, 781, 1101 ГК РФ, ст. ст. 33, 92, 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации», ст. ст. 8-9, 13, 15, 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд: расторгнуть договор № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЧУ ВО «МГТА»; взыскать с ЧУ ВО «МГТА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по день вынесения судом решения по настоящему делу; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу потребителя; расходы на отправку почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по доводам иска. 

Представитель ответчика ЧУ ВО «МГТА» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых ответчик ссылается на следующее. Между ФИО1 и ЧУ ВО «Московская гуманитарно-техническая академия» был заключен Договор о предоставлении образовательных услуг. На момент заключения договора, ЧУ ВО «МГТА» обладало лицензией на право ведения образовательной деятельности и свидетельством о государственной аккредитации. Со всеми документами ФИО1 при поступлении в вуз была ознакомлена, в том числе, ей было известно о том, что ЧУ ВО «МГТА» имеет государственную аккредитацию, которая заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация. Факт ознакомления с указанной информацией подтверждается личной подписью Истца, сделанной ДД.ММ.ГГГГ на документе «Информация о частном учреждении высшего образования «Московская гуманитарно-техническая академия». Также, указанная информация размещена на официальном сайте вуза (www.mgta.ru) в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ вузу было отказано в выдаче свидетельства о государственной аккредитации. Информация об этом незамедлительно была доведена до всех студентов. Более того, ежедневно в актовом зале ЧУ ВО «МГТА» проводились собрания, на которых администрация вуза доводила до сведения студентов в полном объеме всю информацию об отказе в выдаче свидетельства о государственной аккредитации и возможности перевода в другие учебные заведения. То, что ФИО1 редко посещала занятия в вузе, не является виной учебного заведения. Согласно пункту 2.2.7. Договора, Заказчик обязуется самостоятельно отслеживать изменения в организации учебного процесса (изменения расписания учебных занятий, объявления и др. информацию, связанную с выполнением обязательств по настоящему Договору). Указанная информация размещается на официальном сайте вуза (www.mgta.ru), на информационных стендах в учебном корпусе. Также, указанную информацию можно получить в соответствующих отделах вуза. Согласно Приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки», вуз обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся по их письменному заявлению, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия (далее вместе - обучающиеся) по письменному заявлению их родителей (законных представителей). ФИО1 не обращалась в ЧУ ВО «МГТА» с письменным заявлением о переводе в другой вуз. Тем не менее, ФИО1 будут предложены варианты перевода в другие вузы в срок, указанный в п. 13.1. Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки» (Общий срок для осуществления перевода со дня уведомления обучающихся о причине, влекущей за собой необходимость перевода обучающихся, до дня издания приказа о зачислении обучающихся в принимающую организацию не может превышать трех месяцев). Данное положение коррелирует и с пунктом 6.35. Устава ЧУ ВО «МГТА». Пункт 2.1.7. Договора, на который ссылается истец, по непонятным причинам дается последним в усеченном толковании. Учитывая, что государственная аккредитация является актом государственного органа и у ЧУ ВО «МГТА» нет объективной возможности исполнить обязательство по выдаче документа о высшем образовании и о квалификации, образец которого устанавливается федеральными органами исполнительной власти РФ, в случае если на момент окончания обучения у вуза аккредитация будет приостановлена или не продлена, пункт 2.1.7. Договора устанавливает право ВУЗа выдать документ об образовании и о квалификации установленного академией образца. Представитель указывает, что академическую справку за период обучения Истец получила. Указанная справка в случае предъявления при переводе (оформлении на обучение) в другое учебное заведение, дает возможность Истцу без дополнительных затрат завершить обучение и получить диплом о высшем образовании, в том числе и государственного образца. Это еще раз подтверждает факт оказания Истцу образовательных услуг и, соответственно, невозможность возврата денежных средств за фактически оказанные услуги. Более того, согласно пункту 4.2. Договора, «Заказчик имеет право отказаться от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов и возмещения прямых убытков, причиненных расторжением настоящего договора». Помимо этого, при заключении Договора об оказании образовательных услуг каждый Заказчик должен ознакомиться с документом «Информация о частном учреждении высшего образования «Московская гуманитарно-техническая академия», который подписывается перед заключением Договора. Указанный документ содержит следующий пункт: «Документ об образовании: Обучающемуся, успешно освоившему в полном объеме выбранную основную образовательную программу высшего образования и прошедшему государственную итоговую аттестацию (при условии обучения по направлению (специальности), имеющему государственную аккредитацию), выдается документ об образовании и о квалификации (диплом и приложение к нему), образцы которых утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации, а в случае обучения по направлению (специальности), не имеющему государственной аккредитации - документ об образовании и о квалификации установленного образовательной организацией образца». Следует отметить, что на момент окончания действия аккредитации, семестр для группы выпускников, в котором числится Истец, был окончен и у них началась сессия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Успешно сдавшие экзамены студенты допущены к выпускной итоговой аттестации. Истец имеет две задолженности и к выпускным экзаменам не допущена. Заключенный между ЧУ ВО «МГТА» и ФИО1 Договор подробно регламентирует условия обучения студента, его права и обязанности, в том числе и определяет порядок расторжения и соответствующие последствия в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.2.6. Договора, по окончании каждого семестра Заказчик подписывает акт выполненных работ (оказанных услуг) в прошедшем семестре в случае, если они выполнены (оказаны) в полном объеме и надлежащим образом. Если акт выполненных работ (оказанных услуг) не подписан Заказчиком в течение 22 рабочих дней с даты окончания зачетно-экзаменационной сессии, которая определена в приказе об организации учебного процесса в текущем учебном году и Исполнителю не предъявлена в этот срок письменная претензия по выполненным в прошедшем семестре работам (оказанным услугам), образовательные услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом, а у Заказчика отсутствуют какие-либо претензии к Исполнителю по выполненным работам (оказанным услугам). Пункт 2.3. Договора устанавливает, что внесение платы по настоящему Договору за следующий период обучения также подтверждает то, что услуги в предыдущем периоде оказаны Заказчику в полном объеме и надлежащим образом. ФИО1 (Истец) обучалась в ЧУ ВО «МГТА» (Ответчик) с 2016 года и по окончании каждого учебного года переводилась на следующий курс, что свидетельствует о выполнении обязательств Ответчиком за все годы учебы. При этом, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг за весь период обучения ФИО1 к ЧУ ВО «МГТА» не предъявляла. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, Ответчик предоставлял Истцу образовательную услугу - объем платных образовательных услуг в соответствии с утвержденным учебным планом с целью получения им высшего образования по выбранной основной образовательной программе № Юриспруденция (бакалавр). Согласно пункту 3 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни. Таким образом, результатом оказания образовательной услуги в рассматриваемых правоотношениях является получение знаний, умений, навыков и компетенций, предусмотренных имеющей государственную аккредитацию образовательной программой. Возможность получения истцом диплома бакалавра - не является самостоятельным результатом оказания образовательной услуги, а является одним из этапов оказания образовательной услуги. Получение диплома бакалавра - возможно только в случае прохождения обучающимися государственной итоговой аттестации. Приостановление или лишение государственной аккредитации вуза не является основанием для прекращения образовательных отношений и не лишает обучающегося права по дальнейшему получению образовательных услуг, возможности участия в государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании. Действующим законодательством предусмотрен порядок, предоставляющий обучающемуся право на продолжение обучения в образовательной организации по образовательной программе, не имеющей государственную аккредитацию, с возможностью прохождения итоговой аттестации и получения документа об образовании по форме установленной образовательной организацией либо перевод в другую образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию с сохранением условий обучения. 

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, из письменных объяснений следует, что Рособрнадзор согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с компетенцией, в частности: федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.3 Положения); федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (пункт 5.4 Положения); контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (пункт 5.11 Положения). В соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), на основании результата проверки, проведенной в соответствии с приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № действие государственной аккредитации Академии было приостановлено. Кроме того, в соответствии со статьей 92 Закона об образовании, Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании заключений от ДД.ММ.ГГГГ аккредитационных экспертиз, проведенных в соответствии с распоряжением Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Академии было отказано в аккредитации образовательной деятельности в отношении уровней профессионального образования по укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложениями №№ к приказу Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно части 9 статьи 34 Закона об образовании в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода установлены Порядком и условиями осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, утвержденными приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №). В соответствии с пунктом 5 Порядка перевода о причине, влекущей за собой возникновение у обучающихся права на перевод по их письменным заявлениям, организация обязана уведомить учредителя, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и заказчиков образовательных услуг в письменной форме, а также разместить указанное уведомление на своем официальном сайте в сети «Интернет». Согласно пункту 8 Порядка перевода учредитель и (или) орган управления запрашивает выбранные им из Реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий их перевода, в том числе с указанием, при наличии, объемов финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществляется обучение граждан. В соответствии с пунктом 9 Порядка перевода организация при участии студенческого совета доводит до сведения обучающихся полученную от учредителя и (или) органа управления информацию об организациях, реализующих образовательные программы соответствующих уровня и направленности, которые дали согласие на перевод обучающихся из организации, а также о сроках предоставления письменных заявлений обучающихся на перевод в принимающую организацию. Согласно пункту 10 Порядка перевода после получения соответствующих письменных заявлений и согласий лиц, указанных в пункте 2 Порядка перевода, организация в течение пяти рабочих дней издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (приостановление действия лицензии, приостановление действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки).

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования РФ в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании образовательной деятельности установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Подпунктами "г", "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Таким образом, разрешающим документом, предоставляющим образовательной организации право осуществлять образовательную деятельность, является лицензия.

Согласно п.7 ст.92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности по указанным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, к которым относятся заявленные для государственной аккредитации основные профессиональные образовательные программы. Основные профессиональные образовательные программы, которые реализуются в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и относятся к имеющим государственную аккредитацию укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, являются образовательными программами, имеющими государственную аккредитацию.

При проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам организации, осуществляющие образовательную деятельность, заявляют для государственной аккредитации все основные профессиональные образовательные программы, которые реализуются ими и относятся к соответствующей укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (п.8).

Предметом аккредитационной экспертизы является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее - аккредитационная экспертиза). При проведении аккредитационной экспертизы образовательной деятельности по образовательным программам, которые обеспечивают реализацию образовательных стандартов, аккредитационная экспертиза в части содержания подготовки обучающихся не проводится (п.12).

Как следует из материалов дела между ЧУ ВО «Московская гуманитарно-техническая академия», действующим на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ серия № № (рег №), и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг по образовательным высшего образования.

Предметом договора является предоставление исполнителем заказчиком образовательной услуги, указанной в п. 2.1. договора после успешного прохождения вступительных испытаний, конкурсного отбора и зачисления на обучение, заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу п. 2.1.1 договора исполнитель взял на себя обязательство предоставить заказчику объем платных образовательных услуг в соответствии с утвержденным учебным планом с целью получения им высшего образования по выбранной основной образовательной программе 40.03.01 Юриспруденция (бакалавр). 

В соответствии с п. 2.1.7 исполнитель обязался выдать заказчику, освоившему в полном объеме выбранную основную образовательную программу и успешно прошедшему Государственную итоговую аттестацию (при условии обучения по основной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию), документ о высшем образовании и о квалификации, образец которого устанавливается федеральными органами исполнительной власти РФ, а в случае обучения по основной образовательной программе, не имеющей государственной аккредитации – документ об образовании и о квалификации установленного академий образца.

Обучающийся, при заключении договора, ознакомлен с рядом нормативных документов академии, в том числе со свидетельством о государственной аккредитации образовательной деятельности.

В свидетельстве о государственной аккредитации образовательной деятельности, копия которого имеется в материалах дела (л.д.38-40), указан срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, неосновательны доводы ФИО1 о том, что ответчик своевременно и в письменном виде не уведомил об окончании срока аккредитации образовательного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вузу было отказано в выдачи свидетельства о государственной аккредитации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключены соглашения о переводе обучающихся с Аккредитованным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» и Автономным некоммерческой организацией высшего образования «Московский информационно-технологический университет Московский архитектурно-строительный институт» (л.д.166-171).

Судом установлено, что ФИО1 внесла плату за обучение в сумме №. (л.д.23-26).

Также установлено и не опровергнуто стороной истца, что в течение ДД.ММ.ГГГГ учебных годов оказаны услуги по обучению ФИО1

В период обучения с первого по четвертый курс учебный план выполнен в полном объеме, о чем свидетельствует справка о периоде обучения.

Качество оказанной образовательной услуги в период обучения ФИО1 не оспаривалось.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорные правоотношения регулируются положениями Главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.4.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения принятых на себя обязательств по договору, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и возмещения прямых убытков, причиненных расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ответчика поступило заявление об одностороннем отказе от исполнения условий договора на оказание платных образовательных услуг (л.д.46-47).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Возмещение убытков, при отказе от договора (его исполнения), возможно в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору ( ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Вместе с тем, ЧУ ВО «МГТА» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бессрочно Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (л.д.31-37). 

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств наличия убытков, причиненных действиями Академии либо ненадлежащим исполнением договора о предоставлении образовательных услуг.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие убытков возлагается на истца.

В силу Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 706, при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательных программ; соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Из данных Правил следует, что они применяются в случаях, когда исполнитель по договору об оказании платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся некачественные образовательные услуги, а именно с отклонением от требований государственных образовательных стандартов, с нарушением сроков их оказания.

Истец утверждает, что существенным недостатком оказанной платной образовательной услуги, является отказ академии в государственной аккредитации, что само по себе не свидетельствует о некачественности предоставленных ей образовательных услуг.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств предоставления ей академией некачественных платных образовательных услуг, как и не представлено доказательств нарушения сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг. При этом, прекращение действия свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности академии не является основанием для признания образовательных услуг предоставленными некачественно.

Поскольку услуги обучения, оплаченные истцом были предоставлены ответчиком в полном объеме, претензий относительно качества оказанных услуг истец ответчику не предъявлял, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств наличия убытков, причиненных действиями академии либо ненадлежащим исполнением договора о предоставлении образовательных услуг, не представлено доказательств предоставления некачественных образовательных услуг, в удовлетворении иска ФИО1 о возмещении стоимости платных образовательных услуг должно быть отказано.

Требования ФИО1 о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг также не подлежат удовлетворению, так как, в силу вышеуказанных положений закона, договор считается расторгнутым, поскольку ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Также суд считает, что оснований для удовлетворения производных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Частному учреждению высшего образования «Московская Гуманитарно-Техническая Академия» о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Частному учреждению высшего образования «Московская Гуманитарно-Техническая Академия» о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.