....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 октября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

защитника-адвоката: Безбородовой Е.Л., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

защитника-адвоката: Лифановой Н.А., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в холле четвертого этажа стадиона «Нижний Новгород», расположенного по адресу: (адрес обезличен) где увидел лежащий на диване сотовый телефон марки «(данные обезличены)», принадлежащий ранее ему незнакомому Н.К.С. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона принадлежащего Н.К.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в холле четвертого этажа указанного стадиона никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия являются неочевидными для окружающих, подошел к указанному выше дивану, с которого (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.К.С., а именно: сотовый телефон марки «(данные обезличены)», в корпусе серого цвета, стоимостью 8000 рублей, с симкартой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», на счету которой денежных средств не было, с чехлом-книжкой из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 100 рублей, с картой-памяти марки «(данные обезличены)», объемом 64 GB, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 9600 рублей, тем самым причинив потерпевшему Н.К.С. значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 являются вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное преступление не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства УУП ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду О.С.А. характеризуется удовлетворительно, УУП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду С.Б.А. характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 66).

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества со следствием.

Данные обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы не назначать, а также приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку одним из критериев прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. Между тем суду ФИО2 и его защитником не было представлено доказательств того, что подсудимым ФИО2 был возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред потерпевшему. Кроме того, суд учитывает, что суду не было представлено сведений о возможности выплаты ФИО2 судебного штрафа, поскольку сведений об уровне доходов подсудимого суду представлено не было.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отпустить из-под стражи немедленно в зале суда.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В материалах уголовного дела от потерпевшего Н.К.С., признанного в установленном законом порядке гражданским истцом, имеется исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда в размере 9600 руб. (л.д. 53).

Суд, изучив исковые требования гражданского истца Н.К.С., пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенных положений Гражданского кодекса РФ с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию имущественный ущерб причиненный преступлением гражданскому истцу (потерпевшему) Н.К.С. в размере 9600 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копии кассового чека и договора страхования, копию кредитного договора, фотоизображение гарантийного талона на телефон «(данные обезличены)», фотоизображение договора возмездного оказания услуг ООО «(данные обезличены)», фотоизображение упаковки от карты памяти SONY microSD, копию квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), справку о продаже, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующей обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отпустить из-под стражи ФИО2 немедленно в зале суда.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.К.С. в возмещение ущерба от совершенного преступления 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии кассового чека и договора страхования, копию кредитного договора, фотоизображение гарантийного талона на телефон «(данные обезличены)», фотоизображение договора возмездного оказания услуг ООО «(данные обезличены)», фотоизображение упаковки от карты памяти SONY microSD, копию квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), справку о продаже, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ....

.... Д.Е.Маслов 

....

....