Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Ромашка» г.Палласовки Волгоградской области ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области №06-06-03-31/11-18 от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 28 марта 2018 года заведующая муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения (МКДОУ) «Детский сад №3 «Ромашка» г.Палласовки Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Заведующая МКДОУ «Детский сад №3 «Ромашка» г.Палласовки Волгоградской области ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года, и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить её от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Просит принять во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло за собой наступление неблагоприятных последствий по использованию бюджетных средств, не причинило вреда жизни и здоровью людей. Считает назначенное наказание несоразмерным совершенному правонарушению.

В судебное заседание заведующая МКДОУ «Детский сад №3 «Ромашка» г.Палласовки Волгоградской области ФИО1 не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

Комитетом финансов Волгоградской области в суд представлено заявление, в котором просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможна при осуществлении закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной комитетом финансов администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области плановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №3 «Ромашка» установлено, что в МКДОУ «Детский сад №3 «Ромашка» совокупный годовой объём закупок учреждения на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг составил 3 206 968,49 руб. МКДОУ «Детский сад №3 «Ромашка» проведены закупки на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2017 году на общую сумму 1 920 456,01 руб. С учётом норм законодательства и размера совокупного годового объёма закупок учреждения (3 206 968,49 руб.), заказчик вправе заключить договоры на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ на общую сумму в пределах 1 603 484,25 руб. Таким образом, годовой объём закупок, осуществлённый заказчиком в 2017 году на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ составляет 60 процентов от совокупного годового объёма закупок, что является нарушением данного требования. Превышение пятидесяти процентов от совокупного годового объёма закупок допущено заказчиком при заключении контракта от 1 ноября 2017 года №25 на приобретение продуктов питания с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем Ф4 на сумму 91 697,70 руб.

Таким образом, при осуществлении закупки у единственного поставщика с превышением установленного предельного значения годового объёма закупок, определяемого согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, заказчиком нарушен выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку в рассматриваемом случае при превышении порогового значения 1 603 484,25 руб., заказчик должен был заключать последующие 10 контрактов, отражённые в реестре контрактов МКДОУ «Детский сад №3 «Ромашка» на 2017 год, на основании конкурентных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ. 

На основании выявленных нарушений 28 марта 2018 года начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области в отношении должностного лица – заведующей МКДОУ «Детский сад №3 «Ромашка» г.Палласовки Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №06-06-03-31/11-18, в соответствии с которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно приказу МКДОУ «Детский сад №3 «Ромашка» № 10 от 9 января 2017 года «О назначении контрактного управляющего и утверждении функций и полномочий контрактного управляющего» заведующая ФИО1 назначена контрактным управляющим, в полномочия которой входит в том числе и обеспечение осуществления закупок, заключение контрактов.

Совершение административного правонарушения и виновность должностного лица – контрактного управляющего ФИО1 подтверждается материалами дела, не оспаривается и подателем жалобы.

При принятии оспариваемого решения начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области счёл, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 правонарушения, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий. Таким образом, поскольку наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого заявителем.

Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного по настоящему делу не установлено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-31/11-18 от 28 марта 2018 года в отношении заведующей, контрактного управляющего МКДОУ «Детский сад№3 «Ромашка» г.Палласовки Волгоградской области ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.П. Сапарова