Мотивированное 

решение

 составлено 24.01.2025 г.

66RS0031-01-2024-000176-92

№ 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «14» января 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 29.12.2023 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи телевизора Samsung Qled модель QE65Q950TSU, тип QE65Q950TS, серийный № за 138 000 руб., без учета комиссии банка ВТБ (ПАО) за перечисление указанных денежных средств. Затем между ФИО1 и ООО «Деловые линии» был заключен договор по доставке груза – данного телевизора из г. Москва в г. Качканар Свердловской области. За услугу по доставке груза, его страхованию, упаковке истцом в пользу ООО «Деловые линии» было оплачено 6 466 руб. Груз был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 08.01.2024 г. при получении груза истец обнаружил в присутствии представителя ООО «Деловые линии», что телевизор находится в лежачем положении и не имеет оговоренной в договоре мягкой амортизационной упаковки. От подписания акта о неправильной транспортировки груза представитель ООО «Деловые линии» отказался, со ссылкой на то, что вся информация и фотоматериалы уже переданы в отдел претензий. При распаковке товара, истец обнаружил, что LCD панель телевизора имеет механические повреждения, полагая их возникшими в результате неверной транспортировки, истец 08.01.2024 г. направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба. Согласно ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 16.01.2024 г. случай признан страховым и в пользу истца 18.01.2024 г. перечислено страховое возмещение 25 581 руб. 50 коп. В дальнейшем письмом от 29.01.2024 г. в выплате иного страхового возмещения отказано, случай не признан страховым. Ссылаясь на нарушение ответчиком ООО «Деловые линии» правил перевозки груза, его повреждении при перевозке, истец просил взыскать с ООО «Деловые линии» в счет возмещения убытков 124 422 руб. 69 коп., в том числе: 138 000 руб. – в счет стоимости телевизора, 318 руб. 71 коп. – в счет комиссии банка ВТБ (ПАО) за перевод оплаты стоимости телевизора, 6 466 руб. – в счет оплаты стоимости доставки и страхования груза, 5 219 руб. 48 коп. – в счет процентов по кредитному договору, заключенному ФИО1 в банке ВТБ ПАО на сумму 146 000 руб. для оплаты телевизора, за минусом суммы страхового возмещения 25 581 руб. 50 коп., а также 6 466 руб. в счет неустойки на неудовлетворении требований потребителя о возвращении провозной платы в установленный срок, 20 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить иск за счет ООО «Деловые линии».

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности ФИО4 с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку не доказано, что груз был поврежден при перевозке груза, поскольку ООО «Деловые линии» принимает груз без досмотра и его проверки. Груз у ФИО1 был принят без досмотра. Груз по накладной № от 29.12.2023 г. был принят истцом без замечаний, акта о повреждении груза не составлялось. Претензия истца данный акт подменить не может. Кроме того, телевизор мог быть уже сдан к перевозке в поврежденном состоянии. Из товарной накладной невозможно однозначно установить тот ли телевизор перевозился истцом, о повреждении которого он заявляет. Таким образом, не доказано, что телевизор был поврежден именно при перевозке. Помимо этого, груз был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на 1 100 000 руб. на основании договора страхования грузов № от 01.10.2021 г., решением страховой компании случай был признан страховым истцу выплачено страховое возмещение в сумме 25 581 руб. 50 коп., соответственно ООО «Деловые линии» может нести ответственность только в случае недостаточности страхового возмещения для возмещения убытков. Оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, поскольку претензия им не направлялась.

Определением от 08.04.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое представителя в судебное заседание не направило. Из отзыва на исковое заявление следует, что с иском страховая компания не согласна, поскольку несмотря на то, что груз был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № от 01.10.2021 г., который действует в течение всей перевозки и до начала выдачи груза получателю. Однако истцом не доказан размер возникших убытков, поскольку из заключения сервисного центра «Сенсор» (ИП ФИО6) имеются противоречия, поскольку фактически телевизор находится в рабочем состоянии, кроме того, телевизор являлся витринным образцом. При этом, согласно п. 8.4 Правил страхования сумма страхового возмещения устанавливается в случае повреждения груза в размере утраченной стоимости груза или затрат на его восстановление до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая, что также следует и из п. 10.29 Договора страхования, в то время как истец настаивает на возмещения стоимости товара в полном объеме. Истцом не учтено, что телевизор имел локальные царапина на поверхности рамки в пределах 15% об общей площади поверхности. Кроме того, при реализации товара со скидкой его стоимость составит 117 300 руб., а размер ущерба составить 20 700 руб., которые были выплачены истцу, включая стоимость фрахта по приемной накладной 2 811 руб. 50 коп., а также 10% ожидаемой прибыли/дохода, согласно условиям страхования, в размере 2 070 руб. Кроме того, согласно накладной №, объявленная ценность груза составляет 0 руб., а сумма страхового возмещения не может превышать объявленную ценность, согласованную сторонами. Размер неустойки, заявленной истцом, не может превышать размер страховой премии, то есть 843 руб. В случае удовлетворения иска ответчик просил о снижении размера штрафных санкций.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом как по месту заключения договора, так и месту регистрации, отзыва на иск не предоставил.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Деловые Линии», приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ввиду изложенного, по данному делу применению подлежит, в том числе и Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ.

На основании п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554 экспедиторскими документами являются, в том числе экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчикомв случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п. 2 там же).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Деловые Линии» был заключен договор перевозки груза № – телевизора Samsung Qled, модель QE65Q950TSU, приобретенного истцом у третьего лица ФИО2 за 138 000 руб. (л.д. 22-26).

При получении телевизора истцом по приезду домой в тот же день зафиксировано наличие повреждений у телевизора, а именно механическое повреждение LCD панели, в связи с чем обратился с претензией к перевозчику (л.д. 32-33).

Согласно ответу ООО «Деловые Линии» претензия истца была перенаправлена в страховую компанию.

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение 25 581 руб. 50 коп. (л.д. 36-38).

Согласно заключению ИП ФИО5 дефект телевизора носит механический характер, требуется замена LCD панели, которая снята с производства, в связи с чем восстановление телевизора невозможно (т.1, л.д. 57).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что груз был застрахован на основании генерального договора № страхования грузов от 01.10.2021 г., заключённого между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» (т. 1, л.д. 113-127).

Условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов АО «Группа Ренессанс Страхование», утверждённых приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» от 30.07.2019 г. № 127, являющихся неотъемлемой частью генерального договора страхования (т. 1, л.д. 166-199).

Согласно п. 1.2 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (выгодоприобретателю), в пользу которого заключён договор страхования, причинённые вследствие этого события убытки в пределах определённой договором страхования суммы (страховой суммы).

Страховое возмещение выплачивается на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и документов, содержащих информацию об обстоятельствах наступления страхового случая и расчёт убытков, подтверждающих действительную стоимость застрахованного груза: товарных накладных, инвойсов, спецификаций, документов, подтверждающих оплату и порядок оплаты товара, и/или иных документов, позволяющих достоверно установить действительную стоимость груза (п.п. 8.1, 8.1.3 Правил страхования).

В силу п. 1.7 договора страхования выгодоприобретателями в рамках настоящего договора, являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.

Согласно пункту 8.4.1 и 8.4.2 Правил страхования страховое возмещение в случае полной гибели или утраты всего груза устанавливается в размере действительной стоимости груза, подтверждённой документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу п. 10.28 Генерального договора страхования грузов сумма страхового возмещения при повреждении груза устанавливается в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановлении поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Размер утраченной стоимости определяется как разница между действительной стоимостью неповрежденного груза на дату подписания страховщиком документа, подтверждающего принятие груза на страхование, и действительной стоимостью этого, но уже поврежденного груза. Стоимость поврежденного груза определяется на основании заключения, составленного штатным экспертом Страховщика, действующим на основании должностной инструкции и трудового договора или заключения независимой экспертной организации и документов, подтверждающих цену, по которой поврежденный груз может быть фактически реализован.

В соответствии с п. 10.28 Правил страхования сумма страхового возмещения при повреждении груза устанавливается в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Вопреки доводам Страховой компании, из расчета страхового возмещения следует, что стоимость телевизора, принадлежащего истцу принята как 138 000 руб. (т. 1, л.д. 37).

Именно данную сумму перечислил истец продавцу за приобретение телевизора (т. 1, л.д. 23).

Таким образом, действия ответчиков фактически свидетельствуют о признании ими случая страховым, что подтверждается как ответом ООО «Деловые Линии» на претензию истца, так и выплаченным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым возмещением.

Выплата данного страхового возмещения, основания для его осуществления ответчиками в установленном порядке не оспаривалось.

Как следует из заключения ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», в представленном на исследование телевизоре Samsung, серийный №, имеется недостаток эксплуатационного или транспортировочного характера – повреждение матрицы. Восстановительный ремонт невозможен, поскольку поврежденная матрица отсутствует в продаже. Стоимость годных остатков на 08.01.2024 г. составляет 13 110 руб. (т. 2, л.д. 65-93).

Вопреки доводам ответчика, именно данный телевизор был предметом перевозки ООО «Деловые Линии», что подтверждается товарной накладной, где имеется сведения о продавце ФИО2, договором купли-продажи с ним (т. 1, л.д. 22-24).

Суд полагает, что указанный недостаток товара не мог быть обнаружен истцом при получении товара у ООО «Деловые Линии», поскольку его обнаружение было возможно только при включении телевизора в надлежащих условиях, подачи на него входящего сигнала, которые у ООО «Деловые Линии», не являющего продавцом соответствующих электронных товаров, отсутствовали в г. Качканар.

Однако истец при обнаружении данного недостатка незамедлительно уведомил об этом перевозчика.

Таким образом, суд полагает установленным, что механическое повреждение LCD панели телевизора истца произошло в результате его перевозки ООО «Деловые Линии».

При этом, телевизор истца при перевозке его ООО «Деловые Линии» был застрахован на сумму до 1 100 000 руб., что следует из договора страхования, заключенного между ООО «Деловые Линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Надлежащего обоснования для снижения суммы страхового возмещения ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

Таким образом, с учетом п. 10.28 Договора страхования, суд полагает, что за счет страховой компании подлежит довзысканию в счет страхового возмещения 99 308 руб. 50 коп., исходя из расчета 138 000 руб. – 13 100 руб. (сумма годных остатков) – 25 581 руб. 50 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения).

При этом, с ООО «Деловые Линии» суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного истцу 38 691 руб. 50 коп., исходя из расчета 138 000 руб. – 99 308 руб. 50 коп., то есть в части не покрытой страховкой, поскольку ремонт телевизора невозможен, и он не пригоден к использованию по назначению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров и оказании услуг. При этом, потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что между истцом, как потребителем, и обществом, как исполнителем, сложились отношения по оказанию услуги перевозки груза, на данные отношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

При этом сам по себе факт, что требование о возмещении ущерба, ввиду наличия страхования груза, подлежит удовлетворению за счёт взыскания суммы страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не освобождает ООО «Деловые Линии» от предусмотренной законодательством в области защиты прав потребителей ответственности.

С учетом положений ч. 3 ст. 796 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма провозной платы которая составляет 6 466 руб.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 там же).

Вопреки доводам ответчика, истцом перевозчику предъявлена претензия (т. 1, л.д. 32), в том числе и на сумму оплаченной стоимости перевозки 6 466 руб.

Также претензия направлялась в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (т. 1, л.д. 39).

Таким образом, с ООО «Деловые Линии» подлежит взысканию неустойка в предъявленном размере за период с 18.01.2024 г. по 17.02.2024 г. на сумму 6 013 руб. 38 коп.

Оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде суммы процентов по кредиту или комиссии за перечисления денежных средств суд не усматривает, полагая, что соответствующие требования при наличии к тому оснований могли бы быть предъявлены к продавцу товара, но не к перевозчику или страховой компании (п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителя»).

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2019 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, суд определяет в размере 5 000 руб. с каждого из них.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2019 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа по данному делу составляет: 28 085 руб. 44 коп. из расчета: (38 691 руб. 50 коп. + 6 466 руб. + 6 013 руб. 38 коп. + 5 000 руб.) / 2 с ООО «Деловые линии». 52 154 руб. 25 коп. из расчета: (99 308 руб. 50 коп. + 5 000 руб.) /2.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, стоимость проведения экспертизы составила 30 000 руб. (т. 2, л.д. 94).

Определением от 14.01.2025 г. 30 000 руб. с депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области перечислены в счет экспертного учреждения из средств, перечисленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом того, что основания для распределения указанных судебных расходов в солидарном порядке не имеется, в связи с чем 15 000 руб., из указанной суммы подлежит взысканию с ООО «Деловые линии» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>: 38 691 руб. 50 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза; 6 466 руб. – в счет провозной платы, 6 013 руб. 38 коп. – в счет неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возвращении провозной платы в установленный срок, 5 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 28 085 руб. 44 коп. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего взыскать 84 256 руб. 32 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1: 99 308 руб. 50 коп. – в счет страхового возмещения в связи с повреждением груза; 5 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 52 154 руб. 25 коп. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего взыскать 156 462 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 15 000 руб. – в счет расходов на оплату судебной экспертизы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев