Дело № 2 -4396/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском к ответчику, указав, что 12.07.2017 между ним и ООО «Комфорт» был заключен договор возмездного оказания услуг №…, согласно которого ответчик обязался осуществить передачу истцу запчасти: двигатель для автомобиля….., в соответствии с требованиями, указанными в спецификации. Стоимость услуги составила 74480 руб., срок исполнения 30 рабочих дней. В соответствии с п. 2.1.1 договора, истец 13.07.2017 осуществил предоплату по указанному выше договору в размере 37240 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако, в установленный договором срок обязательство по договору ответчиком исполнено не было, оплаченные денежные средства не были возвращены. Требования истца о возврате произведенной им предоплаты, до настоящего времени ответчик не исполнил, что послужило причиной обращения в суд. Просил взыскать с ООО «Комфорт» в счет возврата уплаченных средств сумму 37240 руб., неустойку за период с 05.09.2017 по 28.11.2017 в сумме 94962 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что он обращался на электронный адрес ответчика с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг №….., заключенного между ним и ООО «Комфорт» и возврате уплаченных денежных средств. Однако в добровольном порядке его требования ответчиком не были удовлетворены. Согласно ответу ООО «Комфорт», поскольку срок действия договора истек, возврат денежных средств будет осуществлен на основании п. 4.3 договора, с учетом фактически понесенных расходов. До настоящего времени его требования не исполнены. 

Представитель ответчика ООО «Комфорт» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором, а если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором оказания возмездных услуг.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, а право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) - ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, согласно п. 2 вышеназванной статьи, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Положения ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между ФИО1 и ООО «Комфорт» был заключен договор №…., в соответствии с которым ООО «Комфорт» взял на себя обязательства передачи запчастей в период от пяти до тридцати рабочих дней с момента выполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, п. 2.1.2 настоящего договора (л.д. 5-8).

Согласно договору от 12.07.2017, исполнитель обязался осуществить передачу заказчику запчасти – двигатель для автомобиля…., в соответствии с требованиями, указанными в спецификации (л.д. 10).

Согласно п. 2.1.1 договора от 12.07.2017, денежные средства в размере 37240 руб. уплачиваются Заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора.

Как следует из п. 2.1.2 договора от 12.07.2017, оставшиеся денежные средства в размере 37240 руб. Заказчик оплачивает в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) Исполнителем Заказчика о прибытии запчастей на склад Исполнителя в г. Омск. 

Согласно п. 4.2 договора от 12.07.2017, если в результате ненадлежащего определения Заказчиком запчасти в спецификации (п. 6 настоящего договора) по результатам произведенного поиска Исполнителем не была найдена подходящая запчасть, обязательство исполнителя прекращается невозможностью исполнения с последствиями, предусмотренными п. 2 ст. 416 ГК РФ – без возвращения уплаченных в соответствии с п. 2.1.1 денежных средств.

Согласно п. 4.3 договора от 12.07.2017, в случае, если по заданию Заказчика осуществляется поиск бывших в употреблении комплектующих (двигатель, коробка передач, автомобильная кабина, крано-манипуляторная установка), Исполнитель в обязательном порядке обеспечивает проведение проверки функциональных возможностей (тестирование) такой Запчасти независимо от места её фактического нахождения. Исполнитель обеспечивает проведения тестирования путем привлечения для её проведения компетентного третьего лица. Стоимость технической диагностики оплачивается Исполнителем за счет денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора. При отрицательных результатах проведенного тестирования запчасти и отказа от её приобретения, приобретенная залоговая сумма возвращается поставщиком Исполнителю. 

Как следует из материалов дела, истец 13.07.2017 осуществил предоплату в размере 37240 руб., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 11).

В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по договору от 12.07.2017, 25.08.2017 ФИО1 обратился в ООО «Комфорт» с претензией, в которой просил вернуть оплаченные им денежные средства в полном объеме (л.д. 12).

Однако, требования истца о возврате произведенной им предоплаты, до настоящего времени ответчик не исполнил, что послужило причиной обращения в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ должник несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Поскольку допустимых доказательств исполнения обязательств по договору от 12.07.2017, либо невозможности исполнения договора, возникшей по вине истца, а также доказательств несения расходов исполнителем стороной ответчика не предоставлено, с ООО «Комфорт» надлежит взыскать внесенную истцом предоплату по договору возмездного оказания услуг №…. в размере 37240 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 94962 руб.

Возражений по существу расчета со стороны ответчика не последовало.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом выше изложенных норм, полагая сумму неустойки завышенной, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика с 94 962 руб. до 37 240 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

25.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, в суд с иском 28.11.2017. Требования истца ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не удовлетворены. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумму заявленных требований в размере 100 000 рублей суд считает несоразмерной нарушенному праву истца, в связи с чем, подлежащей удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 740 руб. (37240 руб. + 37240 руб. + 3000 руб.) : 2 = 38740 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 2734 рубля.

Наличием иных противоположных доказательств суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 денежную сумму 37240 рублей, неустойку в размере 37240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 38740 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 734 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ерофеева