уголовное дело № 1-63/2024 (1-397/2023;) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 февраля 2024 г.

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.И., 

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО19 родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 16.06.2023 г., вступившего в законную силу 11.07.2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение изъято 26.07.2023 г. 

26.10.2023 г. примерно в 22 часа 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, и начала движение от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> в 23 часа 00 минут 26.10.2023 г. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду и отстранен от управления автомобилем. 27.10.2023 г. в 01 час 25 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «ВОКНД», расположенного по 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых установлено, что он 16.06.2023 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение суда он не обжаловал. Административный штраф по административному делу он оплатил 16.08.2023 г., водительское удостоверение сдал 26.07.2023 г. 

У него в собственности имеется автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска, песочного цвета. Он его приобрел в 2020 году за 160 000 рублей. 

26.10.2023 г. примерно в 22 часа 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употребил примерно 200 грамм водки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он решил на принадлежащем ему автомобиле съездить в магазин. Примерно в 22 часа 55 минут он подошел к припаркованному напротив 

<

адрес> 

<

адрес> автомобилю, сел на водительское место и, заведя двигатель при помощи имеющегося у него ключа, поехал в магазин, расположенный на 

<

адрес>. 

Примерно в 23 часа 00 минут 26.10.2023 г. он, находясь за управлением автомашины «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № регион, двигался в сторону магазина, напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Они стали у него спрашивать документы на право вождения его ТС. На что он им пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, и сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля. Так как от него исходил запах алкоголя, были приглашены двое понятых. В присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № регион, и при понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В 00 часов 30 минут 27.10.2023 г. он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе. Его отвезли в Волгоградский областной клинический наркологический диспансер, по 

<

адрес>, где он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку не отрицал факта употребления алкоголя. По окончании составления на него административного материала он был с ним ознакомлен, замечания и дополнения на него не поступили. Автомобиль «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, был направлен на стоянку, расположенную по 

<

адрес>. Больше за управление транспортными средствами он не садился. О том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения противозаконно он знал, так же как и за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования. Вину свою признает полностью, просит его строго не наказывать (т.1 л.д.66-69).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (инспекторов ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду), данные ими при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что 26.10.2023 г. в 18 часов 00 минут они заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле «Хендай Солярис» с государственным номером №, в течение дежурства они несли службу в Кировском районе г. Волгограда. 

Примерно в 22 часа 55 минут они остановились напротив 

<

адрес>. В 23 часа 00 минут их внимание привлек автомобиль марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком № регион, песочного цвета. Данный автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес>. Инспектор ДПС Свидетель №4 подошел к автомобилю, представился и обратился к водителю и попросил его предъявить документы: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортным средством. 

Во время беседы с гражданином было установлено, что из полости рта водителя исходил запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим было принято решение доставить его в ОП №7 УМВД России по г.Волгограду для выяснения всех обстоятельств. В ходе опроса представившийся водитель - ФИО1 отрицал факт употребления алкоголя. Водителю ФИО1 было предложено выйти из автомобиля и пройти к служебному автомобилю. После чего он был доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Волгограду, расположенный по 

<

адрес>, предупредив ФИО1 о том, что в присутствии понятых будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 

В присутствии понятых ему был задан вопрос о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при использовании технического средства измерения паров этанола «Алкотектор» «Юпитер», на что он отказался, но согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснений и уточнений от него не поступило, и при присутствии двух понятых он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно сделал записи в протоколе 

<

адрес>. После чего он был доставлен в ГБУЗ «ВОКНД», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт 

<

адрес>, где был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Также был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства. Данный автомобиль марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком № регион, песочного цвета был изъят и направлен на стоянку ООО «АСБ» по 

<

адрес>. Кроме этого, проверив ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он в 2023 г. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф оплачен, водительское удостоверение изъято 26.07.2023 г. (т.1 л.д.48-49, 50-51).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, данные ими при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что 26.10.2023 г. в 23 часа 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, к ним обратился сотрудник полиции и, представившись, показав свое служебное удостоверение, попросил их поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении ранее им неизвестного гражданина, как впоследствии стало известно ФИО1 Они согласились, проследовали с сотрудником полиции в помещение ОП № УМВД России по 

<

адрес>, и сотрудник ДПС им разъяснил права понятых, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, после чего попросил представиться задержанного за управлением автомобиля марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, гражданина. Последний представился ФИО2 ФИО20 его автомобиль, указанный выше, со слов ФИО1 находился напротив 

<

адрес>. Из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, была заметна неустойчивость позы и нарушение речи, что свидетельствовало о наличии у данного гражданина признаков опьянения. Он не отрицал, что находился за управлением своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, также как и сообщил о том, что ранее он лишен права вождения ТС. 

Сотрудником ДПС данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался в их присутствии от освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудник ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а позже им стало известно, что, находясь в ВОКНД, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования. Автомобиль был направлен на стоянку ООО «АСБ», по 

<

адрес>. ФИО1 и они ознакомились с составленными административными материалами, ни от кого никаких замечаний и возражений не поступило. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М сотрудником ДПС было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности 2023 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.42-43, 45-46).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что он работает в должности врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «ВОКНД» по адресу: 

<

адрес>. 

27.10.2023 г. он находился на рабочем месте, примерно в 01 час 05 минут сотрудниками ОБДПС был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Со слов сотрудников ОБДПС он был задержан за управлением ТС на территории Кировского района г.Волгограда. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (расторможенность, многоречивость, дурачливость, из полости рта исходил запах алкоголя), кроме этого кожные покровы были нарушены, внимание истощенное. Им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 01 час 10 минут, однако он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в 01 час 25 минут 27.10.2023 г. Им был оформлен Акт №344 от 27.10.2023 г. «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (т.1 л.д.100-101).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №5 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами, а именно:

- рапортом ИДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду капитана полиции Свидетель №4 от 27.10.2023 г., зарегистрированный в КУСП № от 27.10.2023 г., согласно которому 26.10.2023 г. в 23 часа 00 минут напротив 

<

адрес> задержан автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № регион, за управлением находился водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения. От прохождения в медицинском кабинете освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отказался и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также было установлено, что в 2023 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.2);

- справкой инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду лейтенанта полиции ФИО8, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 16.06.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.07.2023 г. Штраф оплачен, удостоверение сдано в ОБДПС ГИБДД 26.07.2023 г. Срок начала лишения права начался 26.07.2023 и окончится 26.01.2025 г. (т.1 л.д.21);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2023 г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления автомобиля марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поскольку имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.6);

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 27.10.2023 г., согласно которому автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъят и направлен на стоянку ООО «АСБ» по 

<

адрес> (т.1 л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.10.2023 г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии врача-психиатра-нарколога Свидетель №5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.7);

- постановлением от 16.06.2023 г. по делу об административном правонарушении №, согласно которому мировой судья судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области привлек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.07.2023 г. (т.1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги напротив 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 за управлением автомобиля марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в ходе которого зафиксированы обстоятельства места совершения преступления. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автостоянки ООО «АСБ» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, за управлением которого был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.10.2023 г. по 

<

адрес> (т.1 л.д.35-37, 38).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, военнообязанный, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2023 г. в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в виде автомобиля марки «Дэу Нексиа», VIN №, тип ТС – легковой, 2007 года выпуска, цвет: песочный, имеющий государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации №. Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 12 ноября 2023 г. указанный автомобиль передан на хранение в Единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду.

Сам ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого и в судебном заседании указывал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2020 г. по договору купли-продажи. Автомобиль приобретен в браке, супруга также пользуется автомобилем.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена супруга подсудимого ФИО4, которая пояснила, что автомобиль «Дэу Нексиа» является их совместной собственностью, поскольку приобретен в период брака с подсудимым, супруг на данном автомобиле возил детей в школу, на тренировки, а также её мать в медицинские учреждения. В настоящий момент она намерена получить водительское удостоверение, чтобы в дальнейшем использовать автомобиль для нужд семьи.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

В этой связи суд считает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащее ФИО1 имущество в виде автомобиля марки «Дэу Нексиа», VIN №, тип ТС – легковой, 2007 года выпуска, цвет: песочный, имеющий государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №, подлежит конфискации, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом доводы стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также супруга ФИО1 вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО22 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Дэу Нексиа», VIN №, тип ТС – легковой, 2007 года выпуска, цвет: песочный, имеющий государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО2 ФИО23 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись А.Н. Казимирова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________________ Казимирова А.Н.Секретарь судебного заседания(Помощник судьи) ___________________________ Михова О.Н.«28» февраля 2024 г. 

Подлинник постановления находится 

в деле № (1-397/2023;), 

хранящемся в Кировском районном суде 

<

адрес>

УИД: 34RS0№-98