Судья Сергеев А.А. Дело № 22-929/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июня 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Алфимова А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, 

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 марта 2019 г., которым

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

адрес>, осужденному по приговору Курганского областного суда от 26 ноября 2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 июня 2011 г., постановления Президиума Курганского областного суда от 24 июня 2013 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 января 2018 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Никитченко об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Считает необоснованной ссылку в обжалуемом постановлении на ранее допущенные нарушения, так как они погашены. При этом судья не учел, что он (ФИО1) имеет поощрения и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судья указал, что ФИО1 неоднократно в 2006, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг. допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за что осужденный подвергался взысканиям, неоднократно помещался в штрафной изолятор, а также в карцер и помещение камерного типа, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, учтя при этом их давность и характер, число и периодичность и пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Однако, судьей не принято во внимание то, что при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении данные о поведении осужденного подлежат всестороннему учету за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. 

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

С учетом указанных обстоятельств, не получивших надлежащей оценки, вывод судьи о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, является необоснованным.

Поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения по ходатайству осужденного об его условно-досрочном освобождении. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что отбывший определенную часть наказания осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбытого наказания.

Из представленных материалов следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, вину признал полностью, на меры воспитательного характера реагирует правильно, являясь инвалидом 3 группы, трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, выполняет добросовестно, мероприятия воспитательного характера, проводимые в исправительном учреждении посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в противопожарных мероприятиях во время чрезвычайной ситуации имеет 23 поощрения, в январе 2018 г. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, социально-полезные связи не утратил, полученные ФИО1 за допущенные нарушения взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, в течение последних трех лет нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, поддержанной ее представителем, участвовавшими в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и может быть условно-досрочно освобожден от отбывания не отбытой части наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания на оставшийся неотбытый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 марта 2019 г. в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Курганского областного суда от 26 ноября 2007 г. условно – досрочно на оставшийся неотбытый срок. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению по получении его копии администрацией исправительного учреждения.

Председательствующий А.Н. Алфимов

<

...>

<

...>