Гр.дело №2-1707/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского муниципального района, Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации Можайского муниципального района, МРИФНС РФ № по МО, ТУ Росимущества в МО, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО2, являвшаяся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после смерти которой, истец в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, фактически вступил во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в вышеуказанном жилом доме после смерти матери. При обращении же в нотариальный орган, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано, ввиду наличия разночтений в указании даты его рождения в актовой записи о рождении и в документе, удостоверяющем личность, в связи с чем, истец просит суд установить юридический факт того, что он является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт принятия им наследства после смерти матери, и признать за ним право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Истец, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, Администрация Можайского муниципального района, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Ответчики, МРИФНС РФ №21 по МО и ТУ Росимущества в МО, и 3-е лицо, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, своих представителей в суд не направили, хотя извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представили.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №-П ДД.ММ.ГГГГ Главы Можайского муниципального района МО об утверждении акта приемки в эксплуатацию хозпостройки с навесом, двух хозпостроек с мансардой, хозпостройки, бани, сарая, гаража с навесом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась собственником жилого дома общей площадью 62,3 кв.м, с инвентарным номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения исполкома Ямского сельского Совета №76/12 от 09.12.1991г. ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в нотариальный орган заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ему было отказано, ввиду наличия разночтений в дате его рождения в представленных им нотариусу выписке из госреестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации рождения Украины (ДД.ММ.ГГГГ) и паспорте гражданина России (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что свидетельство о его рождении утрачено, в связи с чем, для подтверждения родства с умершей матерью им была затребована выписка из органов ЗАГС Украины, в которой, однако, была допущена опечатка в дате его рождения. На направленные же им повторные запросы ответов не последовало.

Обстоятельства того, что ФИО2 являлась матерью ФИО1, подтверждается указанием на это в выписке органов ЗАГС Украины, постоянной регистрацией истца по месту жительства в жилом доме матери с ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого истца.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает факт того, что истец является сыном ФИО2, установленным.

Кроме того, учитывая совместное проживание истца с матерью в одном жилом помещении до ее смерти, а также и его проживание в спорном жилом доме и после смерти матери, суд считает установленным его фактическое вступление во владение принадлежавшим умершей имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом факты родства истца с умершей ФИО2 и принятия им наследства после смерти последней, суд считает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

уточненный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Считать установленным юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 62,3 кв.м, с инвентарным номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов