ПРИГОВОР

ИФИО1

«06» марта 2025 г. 

<

адрес>.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ч. 1, женатого, имеющего дочь ФИО8 21.12.2014г.р., с высшим образованием, работающего генеральным директором в ООО «Мир инструментов», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 291 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь студентом 2 курса заочной формы обучения по направлению подготовки «Менеджмент» факультета «Управления и коммерции», желая избежать академической задолженности и возможного отчисления из-за невыполнения учебного плана в установленные сроки (за академическую неуспеваемость), и с целью получения оценок и зачетов без фактической проверки его знаний на промежуточной аттестации (экзаменах) за 2 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, позволяющих продолжить обучение, в неустановленном месте, зная о том, что должностное лицо кафедры финансов и учета Института экономики и управления в АПК ФГБОУ ВО «РГАЗУ», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняет в ФГБОУ ВО «РГАЗУ» организационно-распорядительные функции в виде: разработки текущих и перспективных планов работы по направлениям деятельности кафедры; непосредственного руководства учебной, научной, учебно-методический и воспитательной работой коллектива кафедры; осуществление распределения педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контроля своевременности и качества их исполнения; присутствия на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору; регулярного проведения заседаний кафедры по обсуждению запланированных и текущих вопросов учебной, научной, методической деятельности работников кафедры и воспитательной работы; внесение в установленном порядке руководству университета предложений о поощрении либо наложении дисциплинарных взысканий в отношении работников кафедры; издания обязательных для всех работников кафедры распоряжений; организации и осуществлению контроля за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практик студентов, курсовыми и дипломными работами, и в силу занимаемой должности может оказать ему содействие в проставлении в его зачетной книжке без фактической проверки знаний оценок по экзаменам и зачетов за 2 курс обучения, договорился с указанным лицом о передаче этому лицу взятки в виде денежных средств в размере 40000 рублей за оказание такового содействия, то есть за совершение этим должностным лицом заведомо незаконных действий, которые оно ни при каких обстоятельствах не вправе было совершать. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений проходить промежуточную аттестацию (экзамены) за 2-ой курс обучения в ФГБОУ ВО «РГАЗУ», с целью получения оценок и зачетов без фактической проверки его знаний и участия на промежуточной аттестации (экзаменах), позволяющих продолжить обучение, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», лично передал вышеуказанному лицу взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств со своей банковской карты №, в ПАО «Сбербанк России» на его имя, на расчетный счет указанного лица № в ДО ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> за оказание ему содействия в проставлении в его зачетной книжке оценок и зачетов, позволяющих продолжить обучение без фактической проверки знаний и без участия на промежуточной аттестации (экзаменах) за 2 курс обучения в ФГБОУ ВО «РГАЗУ» то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Он же - ФИО2, совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты>., ФИО2, являясь студентом 3 курса заочной формы обучения по направлению подготовки «Менеджмент» факультета «Управления и коммерции», желая избежать академической задолженности и возможного отчисления из-за невыполнения учебного плана в установленные сроки (за академическую неуспеваемость), и с целью получения оценок и зачетов без фактической проверки его знаний на промежуточной аттестации (экзаменах) за 3 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, позволяющих продолжить обучение, в неустановленном месте, зная о том, что должностное кафедры финансов и учета Института экономики и управления в АПК ФГБОУ ВО «РГАЗУ», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняет в ФГБОУ ВО «РГАЗУ» организационно-распорядительные функции в виде: разработки текущих и перспективных планов работы по направлениям деятельности кафедры; непосредственного руководства учебной, научной, учебно-методический и воспитательной работой коллектива кафедры; осуществление распределения педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контроля своевременности и качества их исполнения; присутствия на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору; регулярного проведения заседаний кафедры по обсуждению запланированных и текущих вопросов учебной, научной, методической деятельности работников кафедры и воспитательной работы; внесение в установленном порядке руководству университета предложений о поощрении либо наложении дисциплинарных взысканий в отношении работников кафедры; издания обязательных для всех работников кафедры распоряжений; организации и осуществлению контроля за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практик студентов, курсовыми и дипломными работами, и в силу занимаемой должности может оказать ему содействие в проставлении в его зачетной книжке без фактической проверки знаний оценок по экзаменам и зачетов за 3 курс обучения, договорился с указанным лицом о передаче этому лицу взятки в виде денежных средств в размере 40000 рублей за оказание такового содействия, то есть за совершение этим должностным лицом заведомо незаконных действий, которые оно ни при каких обстоятельствах не вправе было совершать. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений проходить промежуточную аттестацию (экзамены) за 3-й курс обучения в ФГБОУ ВО «РГАЗУ», с целью получения оценок и зачетов без фактической проверки его знаний и участия на промежуточной аттестации (экзаменах), позволяющих продолжить обучение, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», лично передал вышеуказанному лицу взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств со своей банковской карты №, в ПАО «Сбербанк России» на его имя, на расчетный счет указанного лица № в ДО ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> за оказание ему содействия в проставлении в его зачетной книжке оценок и зачетов, позволяющих продолжить обучение без фактической проверки знаний и без участия на промежуточной аттестации (экзаменах) за 3 курс обучения в ФГБОУ ВО «РГАЗУ» то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью показал, что он подтверждает доводы обвинения о том, что обучаясь ФГБОУ ВО «РГАЗУ» он дважды передавал руководителю кафедры финансов и учета Института экономики и управления в АПК ФГБОУ ВО «РГАЗУ» ФИО6 денежные средства, с целью получения оценок и зачетов без фактической проверки его знаний на промежуточных аттестациях за 2 и 3 курсы обучения в ФГБОУ ВО «РГАЗУ». 

Денежные средства предавались перечислением с банковского счета его - ФИО2 на банковский счет ФИО6 каждый раз в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что с 2018 года он обучался на заочной форме обучения в ФГБОУ ВО «ФИО1 государственный аграрный заочный университет», по специальности «Менеджмент». Экзаменационную сессию за 1 курс обучения он сдавал самостоятельно. Далее, у него не было времени готовиться и сдавать сессию за 2 курс обучения. От кого-то из студентов ему стало известно, что заведующая кафедрой ФИО6 оказывает студентам ФГБОУ ВО «РГАЗУ» за денежное вознаграждение содействие в сдаче зачетов и экзаменов по сессии, необходимых для успешного перевода на следующий курс, и, на сколько помнит, этот же студент дал ему ее мобильный номер телефона. 

После этого он созванивался с ФИО6 в мессенджере «

<

данные изъяты> и ФИО6 сообщила, что может оказать содействие в успешной сдаче экзаменов и зачетов на экзаменационной сессии (промежуточной аттестации) без фактической проверки его знаний и присутствия его на сессии для успешного перевода на следующей курс обучения, указала ему сумму вознаграждения за оказание в этом содействии в размере 40 000 рублей.

После этого он передавал ФИО6 деньги посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своего счета в ПАО «Сбербанк» на тот счет, который она ему указывала, и который был привязан к номеру телефона, который она ему называла.

ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей 

<

данные изъяты> рублей за оказание ему содействия в сдаче сессии без фактической проверки его знаний по ряду экзаменов и зачетов за 2 курс обучения. Денежные средства переводил до начала сессии;

ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей 

<

данные изъяты> за оказание ему содействие в сдаче сессии без фактической проверки его знаний по ряду экзаменов и зачетов за 3 курс обучения.Денежные средства переводил до начала сессии.

Также он переводил ФИО6 деньги в размер 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ за подготовку дипломной работы. Дипломную работу она ему подготовила, но впоследствии он самостоятельно без чьей-либо помощи защищал ее. 

Зачеты и экзамены по сессиям за 2 и 3 курсы обучения в полном объеме он не сдавал (какие – то зачеты и экзамены сдавал реально сам, а какие-то не сдавал), а ФИО6 по их договоренности оказывала ему содействие и в его зачетной книжке были проставлены отметки о том, что он сдал все необходимые для успешного перевода на следующий курс экзамены и зачеты

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил полностью.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО6, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что с 

<

данные изъяты>. она занимала должности на кафедре экономики и финансов в ФГБОУ ВО «РГАЗУ». Со студентом ФИО2 она познакомилась приблизительно в 

<

данные изъяты> г., более точную дату не помнит, ФИО2 попросил оплатить за него его учебу, либо репетиторские услуги при вступительном экзамене, в настоящее время она не помнит и перевел ей денежные средства в размере 40 000 тысяч рублей на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Далее ФИО2 обратился к ней за помощью примерно в апреле 

<

данные изъяты> года, о подготовке ему курсовых работ в соответствии с учебным планом около 

<

данные изъяты> штук и выложить их в ЭОС, на данную просьбу ФИО2 согласилась и помогла написать ему курсовые работы. Оплату ее выполненных работ ФИО2 произвел на ее счет в ПАО «Сбербанк» в размере 40 000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» 

<

данные изъяты>. Данную работу она выполняла никак его преподаватель, так как никогда не вела никаких дисциплин у студентов 3-го курса среднего бакалавриата направления 3ДД.ММ.ГГГГ - «Менеджмент»., такая работа не входила в круг ее должностных обязанностей. Учебный процесс в течение сессии проходили в дистанционном формате без фактической посещаемости студента. У каждого студента есть свои логин и пароль от личного кабинета в электронно-образовательной среде, ФИО2 ей их предоставил, чтобы она могла посмотреть задание, которые ему скидывали по той или иной дисциплине, и сделать их за него, на основании работ, которые она делала за ФИО2, он как студент допускался к сдаче сессии. По оказанию содействия по каждой сессии они с ФИО2 договаривались каждый раз отдельно, как правило, по средствам переписки и звонков в мессенджере «Вотсап» либо просто по телефону. Передаче ей денежных средств наличными от ФИО2 она не помнит, пояснить, когда и зачем он ей передавал наличные 40 000 рублей, она сказать не может, кроме того она даже не помнит данного факта. 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- сведениями ПАО «Сбербанк России» о принадлежности банковского счета № лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и открытии в ДО ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- копией отчета по банковской карте лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ПАО «Сбербанк России», согласно которым на счет № лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были осуществлены переводы с банковской карты ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ. - 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены: зачетная книжка ФИО2 с результатами проведения промежуточной аттестации (экзаменов) ФИО2 с 1 по 3 курс обучения; личное дело ФИО2, подтверждающее его обучение в ФГБОУ ВО «РГАЗУ». 

<

данные изъяты>

- копией протокола обыска, в ходе которого у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> из числа прочего был изъят используемый ею мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- копией протокола осмотра, в ходе которого осмотрен изъятый у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство мобильный телефон «Samsung S21», в памяти которого обнаружена переписка в мессенджера «Вотсап» о переводах ФИО2 незаконных денежных вознаграждений лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство 

<

данные изъяты>

- копией протокола обыска в ходе которого в ФГБОУ ВО «РГАЗУ» в числе прочего изъято Положение о кафедре финансов и учета института экономики и управления в АПК ФГБОУ ВО «РГАЗУ» 

<

данные изъяты>

Должностные полномочия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждаются: выписками из приказов выписками из приказов о приеме на работу, о переводе на должность; Положением о кафедре финансов и учета Института экономики и управления в АПК ФГБОУ ВО «РГАЗУ». 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании:

- что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь студентом ФГБОУ ВО «РГАЗУ», имея умысел на дачу взятки должностному лицу и реализовав его тем, что в ту же дату, не имея намерений проходить промежуточную аттестацию (экзамены) за 2 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, с целью получения оценок и зачетов позволяющих продолжить обучение, без фактической проверки ее знаний и участия на промежуточной аттестации (экзаменах), используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», передал лично лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40000 рублей путем перечисления денежных средств со своей банковской карты на расчетный счет указанного лица, за совершение указанным лицом заведомо незаконных действий, он – ФИО2, тем самым, совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь студентом ФГБОУ ВО «РГАЗУ», имея умысел на дачу взятки должностному лицу и реализовав его тем, что в ту же дату, не имея намерений проходить промежуточную аттестацию (экзамены) за 3 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, с целью получения оценок и зачетов позволяющих продолжить обучение, без фактической проверки ее знаний и участия на промежуточной аттестации (экзаменах), используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», передал лично лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40000 рублей путем перечисления денежных средств со своей банковской карты на расчетный счет указанного лица, за совершение указанным лицом заведомо незаконных действий, он – ФИО2, тем самым, совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ;

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительные характеристики на ФИО2 с места его работы и жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, его участие в деятельности в сфере участия граждан в матерально-техническом обспечении проведения СВО.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ему за каждое из преступлений основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом характера и степени тяжести содеянного, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных ст. 291 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что они имеют значение для разрешения уголовного дела №, и подлежат оставлению по месту их хранения. 

При разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества и иных взысканий, суд находит, что арест на денежные средства в размере 100 000 рублей, находящиеся на счете ФИО2 в АО «Альфа-Банк» надлежит сохранить до исполнения штрафа, назначенного ФИО2 по настоящему приговору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 291 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и за каждое из двух преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> личное дело и зачетную книжку ФИО2, положение о кафедре финансов и учета института экономики и управления в АПК ФГБОУ ВО «РГАЗУ» оставить хранить в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> до принятия по ним решения по уголовному делу №;

Арест на денежные средства в размере 100 000 рублей, находящиеся на банковском расчетном счете № в структурном подразделении АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО2 сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 по настоящему приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.