РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием истца ФИО3, ответчика ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2020 по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Артёму ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Датаг. истец приобрела двери ФИО1 комплект, без порогов на 70, в количестве 2 штук и на 80 в количестве 3 штук у индивидуального предпринимателя ФИО4

В установленный договором срок (11.02.2020г.) товар не передан.

15.05.2020г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала возврата денежных средств, однако в удовлетворении требований было отказано.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить требование о предоставлении в 10-дневный срок товара, то в соответствии со ст. 23.1 1 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования о передаче товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу неустойку в размере 14 311,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 17.09.2020г. прекращено производство по делу по требованиям истца к ФИО4 в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 29 950 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, с учетом отказа от исковых требований в части, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Указом Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 года "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 7 названного Указа Губернатора Иркутской области, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, общественным объединениям, осуществляющим деятельность на территории Иркутской области, рекомендовано обеспечить следование Методическим рекомендациям и выполнение иных мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящего указа, в том числе в отношении подведомственных организаций.

Указом Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18.03.2020 г. (в редакции от 09.04.2020), утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с указанными Правилами на территории Иркутской области установлен режим самоизоляции, ограничено передвижение физических лиц, а также введены иные ограничительные меры.

Установлено, что согласно заявке №Л31.01 от 31.01.2020г. истец приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО4 двери ФИО1 комплект, без порогов, на 70, в количестве 2 штук и на 80 в количестве 3 штук, плинтус Венге черный в количестве 26 штук, угол внешний в количестве 15 штук, угол внутренний – 28 штук, заглушка – 18 штук, на общую сумму, включая стоимость доставки, 35 965 руб.

Истец исполнила своё обязательство по оплате товара, Дата оплатив товар на сумму 35 965 руб.

Из обстоятельств дела следует, ответчик взял на себя обязательство осуществить поставку товара, с учётом задержки отгрузки, до 03.03.2020г. включительно.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков поставки товара с 19 марта 2020г. произошло вследствие введения на территории Иркутской области ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, то есть вследствие непреодолимой силы. 

В связи с чем, ответчик ФИО4 в силу ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств с 19 марта 2020г.

Согласно расписке ФИО3 от 10.07.2020г., ею получены денежные средства в размере 29 950 руб. от ИП ФИО4

Неустойка за период с Дата по Дата составляет 2 246,25 руб. (29 950 руб. х 0,5% * 15 дн.). 

Поскольку ответчик ФИО4 не передал предварительно оплаченный товар в установленный договором купли-продажи срок передачи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки в размере 2 246,25 руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием возвратить оплаченные за товар денежные средства, однако, ответчик в добровольном порядке данные требования не удовлетворил.

При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы: 1 623,12 руб. (2 246,25 руб. + 1 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО3 неустойку в размере 2 246 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 623 руб. 12 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –24 сентября 2020 г. 

Судья: А.Ю. Хижаев