Дело № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Ершова С.С.,

потерпевшей К.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шушковой Е.В., представившей удостоверение № 750 и ордер № 80 от 15 июня 2018 года,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ( ...данные о личности...), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на момент совершения преступления судимости не имевшего, судимого:

04 апреля 2016 года Нюксенским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год - условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 15 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

31 июля 2017 года Нюксенским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70, 74 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, начало срока с 31 июля 2017 года, отбывающего наказание в ИК-20 г. Устюжна Вологодской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2015 года, около 19 часов, ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью, он подошел к квартире К.Е.А., находящейся по адресу: 

<

адрес>, где через окно незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил чугунную плиту с двумя кружками к ней общей стоимостью 700 рублей, чем причинил потерпевшей К.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого - адвокат Шушкова Е.В. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Ершов С.С. и потерпевшая К.Е.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, принимая во внимание, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, к административной ответственности ОМВД России по Нюксенскому району не привлекался, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 31 июля 2017 года, ранее проживал один, по месту жительства администрацией сельского поселения Игмасское и участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, не работал, жил на случайные заработки, ограничений по труду не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанный, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способным нести ответственность за совершенное преступление. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, нахождение в момент вынесения приговора в местах лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности до вынесения приговора суда от 04 апреля 2016 года и 31 июля 2017 года, в связи с чем, в силу части 1 и 5 ст. 62, части 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначаемого по данному приговору, с наказанием по приговору суда от 31 июля 2017 года. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как при условном осуждении не достигается цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в настоящее время отбывает наказания в виде лишения свободы по приговору Нюксенского районного суда от 31 июля 2017 года, в связи с чем отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая вид назначаемого наказания и возможность подсудимого скрыться, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит отмене с избранием в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2(два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, на период до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание в виде лишения свободы по первому приговору с 31 июля 2017 года по 14 июня 2018 года включительно. 

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Арсентьев