УИД № 18RS0004-01-2024-010919-79

Дело № 2-479/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Ижевска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

прокурор Индустриального района г.Ижевска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 09 марта 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что в период времени с 02 февраля 2023 г. по 07 марта 2023 г., неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 1000000 руб., причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. Так, ФИО1 в ходе разговора по телефону с мошенниками, которые представились сотрудниками полиции, было сообщено, что на имя потерпевшей пытаются по доверенности оформить кредит. Далее неустановленное лицо пояснило, что ведется расследование и попросило не распространять информацию о телефонном звонке и полученных сведениях от неустановленного лица третьим лицам. После чего было сказано о необходимости дождаться телефонного звонка якобы от сотрудника ЦБ РФ. В последующем потерпевшей, в ходе разговора по телефону, якобы сотрудник ЦБ РФ сообщил, что необходимо закрыть имеющиеся счета ФИО1, оформить кредиты и перевести их на безопасный счет, пояснив, что это необходимо, чтобы мошенники не воспользовались денежными средствами потерпевшей. Далее потерпевшей после снятия денежных средств со своих счетов неустановленное лицо пояснило, что ФИО1 необходимо пройти в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осуществить перевод денежных средств через банкомат «Альфа Банк» на счет №. Далее потерпевшая 02 февраля 2023 г. внесла частями денежные средства через банкомат на указанный неизвестным мужчиной банковский счет в общей сумме 329000 руб.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» от 24 апреля 2023 г. счет№, на который был осуществлен денежный перевод открыт на имя ФИО2. 

На основании изложенного прокурор Индустриального района г.Ижевска, действующий в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 329000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 февраля 2023 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 71249 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2024 г. по дату фактического исполнения требования ответчика.

Помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Федотова М.Н., действующая на основании поручения прокурора Индустриального района г.Ижевска, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание также не явился и явку полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу иска не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 марта 2023 г. старшим следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску, по заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 09 марта 2023 г. установлено, что в период времени с 02 февраля 2023 г. по 07 марта 2023 г., неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 1000000 руб., причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному уголовному делу 09 марта 2023 г. ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 09 марта 2023 г., 02 февраля 2023 г. в ходе разговора по телефону с неустановленными лицами, которые представились сотрудниками полиции, ей было сообщено, что на ее имя пытаются по доверенности оформить кредит. Далее неустановленное лицо пояснило, что ведется расследование и попросило не распространять информацию о телефонном звонке и полученных сведениях от неустановленного лица третьим лицам. После чего было сказано о необходимости дождаться телефонного звонка от сотрудника ЦБ РФ. В последующем ей, в ходе разговора по телефону, сотрудник ЦБ РФ сообщил, что необходимо закрыть имеющиеся счета, оформить кредиты и перевести их на безопасный счет, пояснив, что это необходимо, чтобы мошенники не воспользовались ее денежными средствами. 02февраля 2023 г. она сняла со своего счета в Банке ВТБ денежные средства в размере 250000 руб., а также оставшуюся сумму с банковской карты, после чего направилась в СЦ «Мой порт», по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат «Альфа Банк» перевела денежные средства по 9000 руб., 10000 руб., 310000 руб., всего 329000 руб. на счет №, номер счета №. 

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» от 24 апреля 2023 г. счет№, на который был осуществлен денежный перевод, открыт на имя ФИО2. 

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» от 12 февраля 2025 г. на счет№ осуществлен денежный перевод 02 февраля 2023 г. в размере 9000 руб., 02 февраля 2023 г. в размере 10000 руб., 02 февраля 2023 г. в размере 310000 руб.

В материалах дела представлены чеки по операциям от 02 февраля 2023 г., подтверждающие внесение наличных денежных средств в сумме 329000 руб.. через банкомат АО «Альфа-Банк»№ на счет №.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуюсь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 329000 руб. 

При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчиков и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Также суд оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку ответчиков не представлены доказательства того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 февраля 2023 г. по 30 сентября 2024 г. составил 71249 руб. 97 коп.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. 

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче иска прокурор, действующий в интересах ФИО1, освобождён от оплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10725 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Индустриального района г.Ижевска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму неосновательного обогащения в размере 329000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 февраля 2023 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 71249 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2024 г. по дату фактического исполнения требования ответчика. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10725 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова