Дело № 12-96/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Суздаль 26 ноября 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Акоповой М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности морового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 1 октября 2018 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец г. В., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, имеющий ###, место работы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки «###», кал. ###, ###, 

установил:

23.08.2018 года инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 33 ЛРР 20518230818397 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района, от 1 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что допустил незаконное хранение по месту своего жительства принадлежащего ему оружия марки «

<

данные изъяты>», кал. ###, ###, без соответствующего разрешения (срок разрешения на хранение оружия истек 02.07.2018 года) (данное обстоятельство установлено в ходе проверки, проведенной должностным лицом ОЛРР Росгвардии по Владимирской области 23 августа 2018 года в 11 часов 00 минут), и привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Акопова М.В. обратилась в Суздальский районный суд с жалобой, в которой оспаривает законность судебного решения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что действия ФИО1 подпадают под квалификацию статьи 20.11 КоАП РФ, полагая, что ФИО1 назначено административное наказание, не соответствующее совершенному правонарушению, поскольку оно сопровождается неправомерной конфискацией оружия, что является нарушением конституционных прав граждан. Обращает внимание суда на то, что у ФИО1 появились проблемы со здоровьем, а именно: на дату перерегистрации оружия он находился на лечении в стационаре ( с 29 июня 2018 г. по 13 июля 2018 г.), подчеркивая, что с 16 июля 2018 г. по 03 августа 2018 г. он был отправлен в командировку, по приезду оформлял необходимые медицинские документы для перерегистрации оружия. Подчеркивает, что ФИО1 явился в ЛРР г. Суздаля с целью продления срока регистрации, а не с целью сокрытия факта наличия незаконного оружия. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Акопова М.В. настаивала на отмене судебного решения по изложенным в жалобе доводам, вину ФИО1 в содеянном признала, пояснила, что ее сын - ФИО1 в связи с переездом в Суздальский район забыл о дате перерегистрации оружия, указала на то, что назначенный мировым судьей штраф уже оплачен, полагала, что конфискация оружия - чрезмерно суровое наказание, просила его отменить. Полагала, что действия ФИО1 подпадают под квалификацию ст. 20.11 КоАП РФ. Пояснила, что с 29.06.2018 года до 13.07.2018 года ФИО1 находился на стационарном лечении в больнице, после выписки практически сразу же уехал в командировку, в связи с чем он не имел возможности оформить необходимые документы для перерегистрации оружия. Уточнила, что проблемы со здоровьем у ее сына появились значительно раньше, в апреле 2018 года ему было выдано направление на госпитализацию в ГБ № 4, однако лечь в больницу не удалось, с 13 по 16 мая 2018 года они с сыном ездили в Москву на консультацию, с апреля по 29 июня 2018 года ФИО1 на стационарном лечении не находился. Указала, что в настоящее время сыну приобретено новое ружье.

Инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в конце августа 2018 года к нему обратился ФИО1 с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение принадлежащего ему оружия марки «

<

данные изъяты>», кал. ###, ###. Указал, что он разъяснил ФИО1, что подача заявления на настоящий момент не имеет смысла, поскольку таковая возможна только после вынесения судебного решения, в связи с чем в личном деле ФИО1 отсутствует его заявление о продлении с приложенными к нему документами. Пояснил, что в тот же день он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оружие было изъято, полагал правильной юридическую квалификацию действий Акопова, который вину в содеянном признал. Указал, что в дальнейшем ФИО1 обращался за получением разрешения на хранение другого оружия.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения должностного лица ОЛРР Росгвардии по Владимирской области, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе, и на основании дополнительно представленных материалов.

Материалами дела установлено, что с 02.07.2018 года до изъятия 23.08.2018 года ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, принадлежащее ему оружие марки «

<

данные изъяты>», кал.###, ###, (ранее выданное разрешение РОХа на хранение и ношение данного оружия ###, дата выдачи - ***, действительно - до ***). 

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. 

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. 

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ» и содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 года № 41-АД16-17. 

Ранее выданное ФИО1 разрешение РОХа на хранение и ношение принадлежащего ему оружия марки «

<

данные изъяты>» калибр ### ###, выдано ***, срок его действия (5 лет) истек *** в 00 часов, дальнейшее хранение данного оружия, в том числе, по месту жительства ФИО1, в отсутствие соответствующего разрешения на хранение, являлось незаконным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018 года АП № 33ЛРР20518230818397, объяснением ФИО1, копией разрешения № 12310049, выданного 02.07.2013 года, копией протокола изъятия оружия от 23.08.2018 года, рапортом инспектора ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальским районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО2, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового, умышленно незаконно хранил принадлежащее ему оружие, что является незаконным при отсутствии подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное ФИО1 наказание соответствует предусмотренной санкции за данное правонарушение и является минимальным. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного. 

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а равно оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 20.11 КоАП РФ не имеется. 

Доводы жалобы о том, что срок разрешения на хранение и ношение оружия не был своевременно продлен по уважительным причинам, ввиду заболевания ФИО1, его нахождения на больничном и в командировке, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Приобщенные к материалам дела копии листа нетрудоспособности (с *** по ***), а также сведения о нахождении ФИО1 в служебной командировке в г. Москве в период с *** по *** не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующего разрешения, срок которого истек ***, равно как и не свидетельствуют о невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения оружия. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо достоверных доказательств, из содержания которых возможно с точностью установить отсутствие у ФИО1 возможности в установленный срок подать заявление на продление разрешения на хранение и ношение оружия ни мировому судье, ни судье районного суда не представлено. Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Применение дополнительного наказания в виде конфискации оружия, принадлежащего на праве собственности лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является обязательным (безальтернативным).

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, судебными инстанциями не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 01.10.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Акоповой М.В. - без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, защитнику ФИО1 - Акоповой М.В., начальнику отдела ЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Воронкова