Дело № 1-89/2020 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 27 мая 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Снагинской Е. В., представившей удостоверение №...., ордер №....,

потерпевшей С.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, зарегистрированной и проживающей ......, ......, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в городе Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах. 

2 апреля 2020 года в период с 14 часов 30 минут и не позднее 15 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении раздевалки магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу ул. Лесная д.11/2, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.А.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а С.А.В. не контролирует сохранность своего имущества, путем свободного доступа, находясь в указанном помещении раздевалки магазина «Пятерочка», в сумке потерпевшей обнаружила кошелек, из которого похитила ювелирное изделие – кольцо, стоимостью 5900 рублей, принадлежащее С.А.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинила потерпевшей С.А.В. материальный ущерб в размере 5900 рублей, который с учетом ее имущественного положения (ежемесячный доход 22000 рублей), является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью. 

По ходатайству подсудимой, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено. 

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, неофициально подрабатывает, привлекается к уголовной ответственности впервые, похищенное имущество возвращено потерпевшей, однако совершила преступление средней тяжести против собственности, имеющее повышенную социальную опасность, принимая во внимание личность подсудимой, исходя из общих принципов назначения виновной справедливого наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимой с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кассовый ордер № 017983 от 2 апреля 2020 года, изъятый в ходе выемки 8 апреля 2020 года у С.Е.В. хранить при уголовном деле, ювелирное изделие - кольцо, изъятое в ходе выемки у ФИО1 6 апреля 2020 года считать возвращенным потерпевшей С.А.В. по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей по постановлению следователя от 14 апреля 2020 года, выплаченные адвокату Снагинской Е. В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: кассовый ордер № 017983 от 2 апреля 2020 года, изъятый в ходе выемки 8 апреля 2020 года у С.Е.В. хранить при уголовном деле, ювелирное изделие - кольцо, изъятое в ходе выемки у ФИО1 6 апреля 2020 года считать возвращенным потерпевшей С.А.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов

Дело № 1-89/2020 год