Дело № 1-336/2020 (12001500012000525)

УИД 54RS0030-01-2020-003194-57

Поступило в суд: 10.06.2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«21» июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Гришина В.Е. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием 10 классов, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого: 20.06.2017 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20.06.2017 по 09.10.2017 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, 22.01.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 со своим знакомым А. находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его мачехе С., находящегося по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени в указанном доме ФИО1 в присутствии А., которому не было известно о преступном умысле ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого из родственников нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, а А. не осведомлен о преступном умысле последнего, действуя тайно, с корыстной целью, из комнаты и веранды указанного дома похитил имущество, принадлежащее С., а именно: телевизор ... с пультом дистанционного управления стоимостью ... рублей, паяльник для сварки пластиковых труб ... в пластиковом чемодане стоимостью ... рублей, мотокультиватор ... стоимостью ... рублей.

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшей, согласно её письменному заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который участковым характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с учетом продолжительного периода времени со дня его освобождения из исправительного учреждения до совершения настоящего преступления, поскольку, по убеждению суда, оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания и возможности применения к нему условного осуждения.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова