Дело № 2-176/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КФ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.11.2018, действительной по 31.12.2019, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 24539,38 рублей, затраченных на оплату обучения по ученическому договору № от 04.04.2017, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 936 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии. 

04.04.2017 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии: горновой ферросплавных печей 5 разряда, смежной профессии: стропальщик и обучение по дополнительным программам обучения – курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалифик. группу по электробезопасности, и обязался возместить предприятию расходы за обучение в случаях, указанных в п. 4.2 ученического договора.

04.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии: горновой ферросплавных печей 5 разряда, смежной профессии: стропальщик и обучение по дополнительным программам обучения – курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалифик. группу по электробезопасности с последующим трудоустройством при наличии вакансии по профессии горновой ферросплавных печей 5 разряда в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ».

Договором был определен срок обучения с 04.04.2017 по 05.07.2017, обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелями учета посещаемости обучения. 

В соответствии с п. 2.2 ученического договора № от 04.04.2017 ответчик принял себя обязательства успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии, заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией, после получения свидетельства проработать на предприятии истица не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1., 3.1.1 ученического договора № от 04.04.2017, в период обучения истец начислил ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 48721 рублей (в т.ч. НДФЛ 6333 рублей), сумма перечисленной стипендии составила 42388 рублей. Факт выплаты стипендии подтверждается платежным поручением № от 12.05.2017, платежными ведомостями № от 14.06.2017, № от 17.07.2017, № от 14.08.2017. Факт перечисления НДФЛ подтверждается платежными поручениями № от 12.05.2017, № от 15.06.2017, № от 14.07.2017, № от 14.08.2017.

По окончанию обучения ФИО1 был принят на работу горновой ферросплавных печей 5 разряда (трудовой договор № от 05.07.2017).

27.04.2018 издан приказ № о прекращении трудового договора с работником на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК по собственному желанию. 

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором, истец же свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

В силу п. 3.4 ученического договора, расходы истца, связанным с обучением ответчика, составили: стоимость обучения – 6346,13 рублей, сумма выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1., п. 3.1.1 договора.

Согласно п. 4.2., 4.2.6 ученического договора № от 04.04.2017 при расторжении трудового договора по собственному желанию до истечения трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 п.. 2.2 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 ученического договора, включая полученную стипендию. Размер возмещения определяется пропорционально отработанному времени.

По настоящее время задолженность по выплаченной стипендии составляет 24539,38 рублей (в т.ч. НДФЛ 3190 рублей), произведено удержание задолженности за стипендию из заработной платы за апрель 2017 года в сумме 11024,42 рублей, сумма компенсации за отработанное время составила 13157,20 рублей.

В силу п.4.4 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 ученического договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон. 

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 26.06.2018 № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. 

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует положениям ст. 249 ТК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.11.2018, действительной по 31.12.2019, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по адресу его регистрации, не изменившимся на момент рассмотрения дела судом. Направляемая ответчику корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Данные требования закона судом выполнены, ответчик надлежащим образом и неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний в судебное заседание не явился, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. 

Судом установлено, что АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии (л.д. 35-36). 

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, которое является локальным нормативным актом АО «КФ» (л.д. 37-40).

04.04.2017 ответчик ФИО1 обратился к истцу АО «КФ» с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии – горновой ферросплавных печей 5 разряда, смежной профессии: стропальщик и обучение по дополнительным программам обучения – курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалифик. группу по электробезопасности (л.д. 9).

Приказом № л/с от 20.04.2017 ФИО1 был зачислен на обучение на основании заключенного с ним ученического договора (л.д. 10)

04.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии горновой ферросплавных печей 5 разряда, смежной профессии: стропальщик и обучение по дополнительным программам обучения – курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалифик. группу по электробезопасности (л.д. 7-8). Срок действия договора определен с 04.04.2017 по 05.07.2017, продолжительность обучения – 504 часов, определены обязанности ученика и предприятия. 

В соответствии с п. 2.2 ученического договора ответчик обязался пройти курс обучения в соответствии с договором и учебной программой, не пропускать учебные занятия, осуществлять необходимую самоподготовку в соответствии с программой обучения, проходить промежуточную проверку знаний, предусмотренную программой обучения, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с предприятием в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 10000 рублей, которая облагается НДФЛ.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора расходы истца, связанные с обучением ответчика, состоят из стоимости обучения в размере 6346,13 рублей и суммы выплаченной за время обучения стипендии. Ученик обязался возместить предприятию стоимость обучения равными частями в течение 4 месяцев с момента заключения трудового договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.6 ученического договора, ученик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения 3-хлетнего срока, предусмотренного пп.8 п. 2.2 настоящего договора.

Согласно табелям учета посещаемости обучения, ответчик курс обучения прошел (л.д. 14-20).

05.07.2017 с ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 12).

27.04.2018 издан приказ № л/с о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), уволен с 27.04.2018 (л.д. 11).

Платежным поручением № от 12.05.2017 (л.д. 21), № от 15.06.2017 (л.д. 22), № от 14.07.2017 (л.д. 23), № от 14.08.2017 (л.д. 24), № от 12.05.2017 (л.д. 25), платежной ведомостью № от 14.06.2017 (л.д. 26-28), № от 17.07.2017 (л.д. 29-30), № от 14.08.2017 (л.д. 31-32), справкой о доходах (л.д. 34), справкой (л.д. 6) подтверждается, что истец в период обучения выплатил стипендию ответчику в общей сумме 48721 рублей. 

Компенсация за отработанное время у ФИО1 составила 13157,20 рублей, а также произведено удержание задолженности за стипендию из заработной платы в сумме 11024,42 рублей, что отражено в представленном стороной истца расчете цены иска (л.д. 5). Задолженность ответчика перед истцом составляет 24539,38 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим заключенному с ответчиком ученическому договору.

В силу п. 4.4 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 26.06.2018 № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (л.д. 13), однако ответчик данные требования добровольно не исполнил.

Согласно п. 4.2 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пп. 8 п. 2.2 ученического № от 04.04.2017. 

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, произведенные работодателем на его обучение. Размер возмещаемых затрат исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, при этом ч. 1 ст. 196 ТК РФ не позволяет работодателю без согласия работника обязывать его получать дополнительное профессиональное образование.

Суд считает, что ФИО1, заключая соглашение с истцом об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязательства, в том числе: после получения свидетельства проработать на предприятии истца, оплатившего обучение, не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в том числе, выплаченную за время обучения стипендию. 

Поскольку ФИО1, пройдя обучение за счет истца, заключив с ним трудовой договор, не отработал у истца 3 года, уволившись по собственному желанию, он обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение. 

Доказательств того, что прекращение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли ответчика, и исключающих возможность дальнейшего трудоустройства ответчика, суду не представлено. Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по оплате обучения ответчика, выплате стипендии. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика затрат на обучение последнего. Таким образом, исковые требования АО «КФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору в размере 24539,38 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 25.01.2019 (л.д. 4), на основании которого АО «КФ» перечислило в доход государства госпошлину в размере 936 рублей 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленный АО «КФ» иск полностью удовлетворяется судом, государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****> пгт. 

<

****>, в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.04.1996, место нахождения: 654032, 

<

...>, 

- задолженность по оплате за обучение по ученическому договору № от 04.04.2017 в размере 24539 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 38 копеек, затраченную на обучение по ученическому договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25,03,2019 

Судья В.В. Татарникова