Производство № 2-2297/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ООО «Научно-производственное объединение «Урал», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Научно-производственное объединение «Урал» о возмещении убытков в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2021 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Соул» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Регионтранспорт» под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя «Киа Соул» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис №. 08.05.2021 потерпевший обратился к страховщику АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, АО «ГСК «Югория» выплатил АО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 54 553 руб. 54 коп. При рассмотрении материалов по факту ДТП истцу стало известно, что при заключении договора страхования транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № страховщику были предоставлены недостоверные сведения относительно страхуемого имущества, а именно установлен факт использования транспортного средства в качестве такси. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 54 553 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, дело передано в Свердловский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом (л.д. 61-66).

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2024 указанное гражданское дело принято к производству суда (л.д. 70).

Определением суда от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Страхование». 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Научно-производственное объединение «Урал» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, указав, что организация занимается деятельностью по сдаче транспортных средств в аренду: как в такси, так и физическим лицам для личных бытовых нужд. Транспортное средство «Фольксваген» не использовалось в качестве такси. На спорном автомобиле отсутствовали цветографические схемы, которые бы определяли факт отнесения автомобиля к разряду «такси». В данном случае автомобиль предоставлен именно с целью некоммерческого использования, что соответствует условиям договора страхового полиса ОСАГО. Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства оформлен ошибочно на бланке, предусмотренном при передаче автомобиля для использования его в качестве «такси». Также указал, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком, поскольку на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» ответственность несет лицо, которое предоставило сведения страховщику.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 08.05.2021 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Соул» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Регионтранспорт» под управлением ФИО1 (л.д. 103-104). 

Как следует из извещения о ДТП водитель транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством «Киа Соул» государственный регистрационный знак №, которое двигалось впереди и снизило скорость. Водитель транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № ФИО1 вину в ДТП признал, о чем свидетельствует его подпись в извещении о ДТП (л.д. 103).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации судом не установлено.

Ответчик ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в извещении, не опроверг данный факт в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представил. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Киа Соул» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования транспортных средств полис №. 

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. 

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств 08.05.2021 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением на выплату возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2021 (л.д. 99-100).

В соответствии с актом от 25.05.2021 (л.д. 132) данный случай признан страховым событием. В связи с чем, 25.05.2021 между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д. 131), 26.05.2021 произведена выплата страхового возмещения в размере 54 553 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2021 (л.д. 133).

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген Поло» застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис № (л.д. 15).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 11.08.2020 (л.д. 16), страхователем ООО «Регионтранспорт» в качестве целей использования транспортного средства указано «прочее» в графе «такси» отметка отсутствует. 

Вместе с тем, согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» от 04.02.2022 на момент ДТП 08.05.2021 транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № числился в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси» и был подключен к сервису службой такси – ООО «Регионтранспорт» (л.д. 27).

Кроме того, согласно договорам аренды транспортного средства без экипажа от 08.04.2020, 08.04.2021 указанное транспортное средство передано ФИО1 в аренду. В соответствии с п. 1.4 указанных договоров арендатору известно, что передаваемое в аренду транспортное средство, имеет действующее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, с нанесенной цветографической схемой. 

ООО «Регионтранспорт» произведена смена наименования на ООО НПО «Урал».

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пу.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно пункта 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Приложением N 1 к Указанию Банка России от 04.12.2018 г. N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившего в силу 09.01.2019 г. (за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 апреля 2020 года) и действовавшего на момент заключения договора ОСАГО, установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), в соответствии с которыми указанные значения для транспортных средств, используемых в качестве такси, выше, чем для автомобилей, используемых в прочих целях.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО ООО НПО «Урал» предоставил истцу недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, указанных в договоре ОСАГО, что в силу указанного выше требования Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса понесенных истцом убытков, обусловленных повреждением транспортных средств в результате совершенных по вине ответчика дорожно-транспортных происшествий и выплатами соответствующих страховых возмещений.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 принимая транспортное средство для использования его в целях оказания услуг «такси», достоверно зная о цели использования автомобиля для осуществления регулярных пассажирских перевозок, не удостоверился в наличии надлежащего договора ОСАГО, в исполнении ООО НПО «Урал» обязанности в страховании гражданской ответственности в соответствующих целях. 

Доводы представителя ООО НПО «Урал» о том, что транспортное средство не использовалось в качестве такси, суд отклоняет, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, в том числе пояснениям непосредственно представителя ФИО3, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д. 40-42), где указано, что на спорное транспортное средство до момента заключения договора аренды были нанесены специальные цветографические схемы, сигнализирующие об использовании автомобиля для оказания услуг по перевозке пассажиров в качестве такси. Кроме того представителем указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия данные схемы также были на автомобиле.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля ответчика действовало разрешение на перевозку пассажиров, имелось действующий договор аренды между ООО НПО «Урал» и ФИО1 по перевозке пассажиров с использованием автомобиля в качестве такси, суд приходит к выводу о предоставлении страховщику на момент заключения договора заведомо ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, вследствие чего истец, выплативший потерпевшим страховое возмещение, имеет право регрессного требования выплаченных им сумму с ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности на праве аренды, при этом ООО НПО «Урал» предоставило сведения для заключения договора страхования, согласно которому ответственность застрахована для прочих целей без разрешения использования автомобиля в качестве такси, суд приходит к выводу, о наличии оснований для возложения на ФИО1, ООО НПО «Урал» обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить степень вины ответчика ФИО1 в причинении истцу ущерба в размере 30 %, ответчика ООО НПО «Урал» - 70%. При этом, суд не находит оснований для полного освобождения ответчика ФИО4 от возмещения убытков, поскольку он является непосредственным причинителем вреда, использующим транспортное средство без соответствующего договора ОСАГО.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к ФИО1, ООО НПО «Урал» о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме пропорционально установленной степени вины, а именно: с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 16 366 руб. 06 коп. (54 556,54 * 30%), с ООО НПО - 38 187 руб. 48 коп. (54 556,54 * 70%). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. (л.д. 33), которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Научно-производственное объединение «Урал» в сумме 1 527 руб. (2 182 * 70%), с ответчика ФИО1 в размере 655 руб. (2 182 * 30%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ООО «Научно-производственное объединение «Урал», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 38 187 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 16 366 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская