ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-892/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре Аликмаа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту № КD56996000006053 от дата в размере 892518 руб. 27 коп., и расходов по государственной пошлине в сумме 12125 руб. 18 коп., указывая, что между истцом и ФИО1 дата заключен договор комплексного банковского обслуживания в форме анкеты-заявления, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № КD56996000006053. Срок возврата кредита дата. В соответствии с условиями договора и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты и передал ее ответчику, открыл должнику счет в рублях и предоставил ответчику кредит в размере 916703 руб. 80 коп. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет 892518 руб. 27 коп., в том числе основной долг – 765178 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 127340 руб. 02 коп. за период с дата по дата. Ответчиком неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита. Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9), анкетой-заявлением (л.д. 10-12), договором комплексного банковского обслуживания (л.д. 13) истец обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере 916703 руб. 80 коп. сроком на 84 месяца, а ФИО1 обязался возвращать кредит ежемесячными платежами не позднее 02 числа месяца, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. 

Из расчета, представленного истцом (л.д. 5), выписки по счету (л.д. 6-8) следует, что остаток задолженности по кредиту на дата составил 892518 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 765178 руб. 25 коп., долг по процентам – 127340 руб. 02 коп. за период с дата по дата.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 916703 руб. 80 коп. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик ФИО1 должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору в сумме 892518 руб. 27 коп., в том числе основной долг –765178 руб. 25 коп., долг по процентам – 127340 руб. 02 коп. за период с дата по дата. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 892518 руб. 27 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12125 руб. 18 коп. (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12125 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD56996000006053 от дата в размере 892518 (восемьсот девяносто две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 27 коп., в том числе основной долг – 765178 руб. 25 коп., долг по процентам – 127340 руб. 02 коп. за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по государственной пошлине в размере 12125 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий И.М.Зиновьева