УИД 91RS0№-25

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Михайлюка М.В.,

подсудимой - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобрела и хранила в целях использования, и использовала заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права – 2 (два) свидетельства о регистрации по месту пребывания, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, после совершения преступления осознала неправомерность содеянного, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала изобличающие показания, заявила ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, вину признает в полном объеме, ранее не судима, раскаялась в содеянном, не только перестала быть общественно опасной, но и приносит пользу обществу: в целях возмещения вреда общественным отношениям извинилась перед государством в лице прокурора Республики Крым, произвела благотворительный взнос в автономную некоммерческую организацию «Крымский детский хоспис» и общественно полезный благотворительный фонд помощи бездомным животным ФИО5, документы ею в настоящее время оформлены надлежащим образом, имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает самостоятельно, социально обустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, намерена и впредь приносить пользу обществу. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместили ущерб или иным образом загладили причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Право предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности деятельное раскаяние. 

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращать в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон признает деятельное раскаяние, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления, лица, его совершившего, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. 

Однако, в случае наличия предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, с целью реализации в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма суду следует прекращать уголовное дело. При этом, суд должен своим постановлением освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить, в связи с этим уголовное дело. По смыслу указанной нормы закона, постановление о прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только выявлены достаточные для этого основания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.135). В своих первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ4 года (л.д.66-71) ФИО1 сообщила не известные сотрудникам полиции изобличающие сведения об обстоятельствах приобретения и хранения с целью использования, также использование заведомо поддельных свидетельств о регистрации по месту пребывания, в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, демонстрировала надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, подсудимой, в то время как уголовное дело было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, т.1). 

При этом ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, по месту проживания жалоб со стороны соседей на нее не поступало, в нарушении общественного порядка не уличалась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социально обустроена, официально не трудоустроена.

В рассматриваемом деле установлены не только такие обстоятельства, как не только то, что социально обустроенное лицо впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасными, но и то, что такое лицо стало общественно полезным - устойчиво занимается деятельностью, направленной на достижение общественно полезных целей: в т.ч. по повышению правосознания населения, борьбе с правовым нигилизмом и формированию у населения ответственного отношения к соблюдению законов сквозь призму негативной оценки собственных поступков в прошлом.

Так, из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Основания освобождения от уголовной ответственности с деятельным раскаянием распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении ФИО1, деянием которой причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой тяжести, а причиненный преступлением вред иным образом заглажен.

Установлено из представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании доказательств, что в целях возмещения вреда общественным отношениям ФИО1 публично принесла свои извинения государству при рассмотрении дела в суде. Государственный обвинитель выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Также ФИО1 активно занимается осуждением на собственном примере преступной деятельности, произвела взнос в автономную некоммерческую организацию «Крымский детский хоспис» и общественно полезный благотворительный фонд помощи бездомным животным ФИО5, документы ею в настоящее время оформлены надлежащим образом, имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает самостоятельно, намерена и впредь приносить пользу обществу. 

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в иной форме загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства и вследствие деятельного раскаяния не только перестала быть общественно опасной, но и стала полезным членом общества. 

Действия ФИО1 не повлекли каких – либо тяжких последствий. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием с освобождением ее от уголовной ответственности.

Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ФИО1 судом разъяснены. Она подтвердила, что в случае удовлетворения ее ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим ее невиновность. Поэтому, в случае несогласия с обвинением полностью или в отдельных частях, намерения признания себя невиновной или исключения из обвинения указания на какие-либо обстоятельства, она вправе отозвать свое ходатайство и настаивать на рассмотрении дела по существу. Указав на осведомленность относительно изложенного, ФИО1 настаивала на согласии с обвинением, на признании вины в полном объеме и на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. 

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 28 УПК РФ, на основании ч.1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 5G» (Ксиоми Редми 10 5 джи), imei (имей) 1: №/78, imei (имей) 2: №/78, укомплектованный сим картой мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером №– переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.113)- оставить по принадлежности ФИО1; 

- свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91) - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья Т.Д.Ротко