Дело № 2-3010/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2009 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал 1500000 руб., которые ответчик обязался возвратить в течение 6 месяцев. В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать проценты в размере 4% в месяц. Ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, сумму займа и проценты не выплатил, в связи с чем просит взыскать сумму займа и проценты за 25 месяцев.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца основной долг в сумме 3000000 руб. и проценты в сумме 23200 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в с уд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному 08 декабря 2009г., в сумме 900000 руб., процентов за пользование суммой займа 675000 руб. Требования мотивировал тем, что 08 декабря 2009г. заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику 9000000 руб., который ответчик обязался возвратит в течение 6 месяцев. В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать проценты в размере 3% в месяц. Ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, сумму займа и проценты не выплатил, в связи с чем просит взыскать сумму займа и проценты за 25 месяцев. 

Определением суда от 12 марта 2012 года указанные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно требованиями ст.113 ГПК РФ. От истца ФИО1 поступила телеграмма о рассмотрении дела без его участия. 06 апреля 2017 года в суд поступило ходатайство от ФИО2 об отложении судебного заседания ввиду невозможности своей явки, вместе с тем, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал взаймы ответчику 1500000 рублей с уплатой 4% в месяц на срок шесть месяцев. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку.

Кроме того, 09 декабря 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал взаймы ответчику 900000 рублей с уплатой 3% в месяц на срок шесть месяцев. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку.

В обусловленные договорами займа сроки ответчик долг не вернул.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих оспаривание договоров займа, возврат истцу суммы долга в размере 2400000 рублей полностью либо в части. Подтверждением неисполнения договоров займа от 25 ноября 2009 года и 09 декабря 2009 года, и доводов истца, является факт передачи истцом суду оригинал расписки. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 25 ноября 2009 года денежный долг в размере 1500000 рублей, по договору займа от 08 декабря 2009 года денежный долг в размере 900000 рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом в материалы дела, суд исходит из того, что поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 25 ноября 2009 года составляет 1500000 рублей, именно на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2009 года до 25 декабря 2011 года, что в соответствии с условиями договора составит 1500000 рублей (1500000х4%х25 месяцев); по договору займа от 08 декабря 2009 года сумма задолженности составляет 900000 рублей, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование суммой займа за период с 08 декабря 2009г. до 08 января 2011 года, что в соответствии с условиями договора составит 675000 (900000х3%х25 месяцев).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2175000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от 22.12.2011 года, № от 21 декабря 2011 года, в размере 39275 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 2400000 руб., проценты за пользование суммой займа 2175000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39275 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин