Дело № 1-261/2020 

Уникальный идентификатор дела №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В., 

подсудимого 

<

данные изъяты> А.И.,

защитника Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 месяц 1 день со дня фактического освобождения из мест лишения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 20 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> А.И. осуждён по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Однако 

<

данные изъяты> А.И. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут 

<

данные изъяты> А.И., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осознавая это, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут возле дома по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> А.И. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району, которыми по внешним признакам было установлено, что 

<

данные изъяты> А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования прибором «

<

данные изъяты>» № у 

<

данные изъяты> А.И. обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,51 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> А.И. виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своей знакомой ФИО1 №4, которая попросила его помочь забрать вещи у ее сестры ФИО1 №3 (ФИО1 №3). Он согласился, взял ключи от ее автомобиля «

<

данные изъяты>», сел на водительское сиденье, завел двигатель. По дворам они доехали до дома ФИО1 №3. ФИО1 №4 ушла к сестре. В это время он хотел развернуться и поехал задним ходом. В это время сзади двигался автомобиль «

<

данные изъяты>». Когда ему посигналили, он остановился, вернулся на прежнее место и пересел на пассажирское сиденье. Мужчина из автомобиля «

<

данные изъяты>» начал спрашивать у него, пьяный он или нет. Он ничего не ответил. Женщина снимала его на телефон. Затем приехали сотрудники полиции, провели освидетельствование. Он продул в Алкотестер, у него было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей в ходе дознания и письменными документами.

Свидетели ФИО1 №1 и ФИО1 №2 показали, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу. С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут из дежурной части Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району ими было получено сообщение о том, что в районе 

<

адрес>, гражданами был задержан мужчина при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию по указанному адресу ими было установлено, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> создал помеху при движении другому автомобилю. Водитель-мужчина имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он отказывался назвать свои данные, каких-либо документов при себе не имел, поэтому был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции личность данного гражданина была установлена, им оказался 

<

данные изъяты> А.И. В присутствии двух понятых 

<

данные изъяты> А.И. был отстранён ими от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имевшимся у них в наличии прибором. А.И. не отрицал, что употреблял спиртные напитки, был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прошёл его. Результат освидетельствования составил 0,51 мг/л., то есть было установлено, что 

<

данные изъяты> А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования 

<

данные изъяты> А.И. был согласен. При проверке по базам данных было установлено, что 

<

данные изъяты> А.И. ранее судим по ст.264.1 УК РФ, наказание им в полном объёме отбыто не было, ввиду чего в действиях 

<

данные изъяты> А.И. усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 24-26, л.д. 42-44).

ФИО1 ФИО1 №4 показала, что проживает в доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась со своим знакомым 

<

данные изъяты> А.И., попросила его съездить к ее родственнице ФИО1 №3 за вещами на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем матери ее сожителя ФИО1 №9 

<

данные изъяты> А.И. согласился. Она передала ему ключи от автомобиля. После этого на указанном автомобиле они поехали к дому, где проживает ФИО1 №3, по 

<

адрес>. Автомобилем управлял 

<

данные изъяты> А.И. У дома ФИО1 №3 

<

данные изъяты> А.И. остался в автомобиле, она поднялась к ФИО1 №3 домой за вещами. Через некоторое время они с ФИО1 №3 вышли на улицу. На улице возле их автомобиля стояли незнакомые мужчина и женщина, а также 

<

данные изъяты> А.И., который ссорился с мужчиной. По разговорам она поняла, что 

<

данные изъяты> А.И. либо совершил дорожно-транспортное происшествие, либо почти его совершил с автомобилем, на котором ехали мужчина и женщина. Рядом находился ещё один автомобиль иностранной марки, как она поняла, принадлежащий мужчине и женщине. Спустя какое-то время приехали сотрудники ДПС, 

<

данные изъяты> А.И. задержали, увезли в отдел полиции. Она ушла домой. Автомобиль был помещён на специализированную стоянку. Позднее о данном факте она сообщила ФИО1 №9 О том, что 

<

данные изъяты> А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала. От 

<

данные изъяты> А.И. исходил запах алкоголя, но по внешнему виду нельзя было определить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем она разговаривала с 

<

данные изъяты> А.И. по поводу случившегося. 

<

данные изъяты> А.И. ей пояснил, что употреблял алкоголь до того, как приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ - выпил 1,5 литра пива. (т.1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО1 №3 следует, что она проживает в доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила родственница ФИО1 №4 и сказала, что приедет к ней за вещами. Спустя какое-то время к ней домой зашла ФИО1 №4. Она передала ФИО1 №4 вещи, спросила, как она добралась до нее. ФИО1 №4 пояснила, что приехала на автомобиле. Они вместе вышли на улицу. Возле ее дома на дороге стоял автомобиль сожителя ФИО1 №4 «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. Возле автомобиля находился ее знакомый 

<

данные изъяты> А.И., а также незнакомые мужчина и женщина, которые возмущались в адрес А.И., говорили, что тот чуть не задел их автомобиль при движении назад на автомобиле «

<

данные изъяты>». В дальнейшем мужчина и женщина вызвали сотрудников полиции. Она не стала дожидаться сотрудников полиции и ушла домой. Она поняла, что автомобилем управлял 

<

данные изъяты> А.И. ФИО1 №4 водительского удостоверения и навыков вождения не имеет. (т.1 л.д.27-28).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых при проведении административных процедур с задержанным водителем А.И.. В их присутствии А.И. был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имевшимся у сотрудников ДПС прибором. А.И. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прошёл его путём продувания воздуха в пластиковую трубку прибора. Результат освидетельствования составлял 0,51 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом 

<

данные изъяты> А.И. был согласен. Они видели, что А.И. находился в состоянии опьянения, так как от него при разговоре исходил запах алкоголя. (т.1 л.д. 46-47, 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №9 в ее собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Ее сын ФИО4 проживает с сожительницей ФИО1 №4 Они с её разрешения пользуются автомобилем. Со слов ФИО1 №4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого 

<

данные изъяты> А.И. съездить на указанном автомобиле к родственнице (ФИО1 №3) за вещами, передала ему ключи от автомобиля. Они на автомобиле под управлением знакомого ФИО1 №4 доехали до её родственницы. ФИО1 №4 ушла за вещами, а когда вышла на улицу, то узнала, что её знакомый чуть не совершил дорожно-транспортное происшествие с проезжающим автомобилем. Мужчина - водитель автомобиля, с которым чуть не было совершено дорожно-транспортное происшествие, стал с ним выяснять отношения по данному поводу. О дальнейших событиях ФИО1 №4 ей ничего не рассказывала, но автомобиль был помещён на специализированную стоянку, откуда она его в последующем забрала. (т.1 л.д. 72-73).

ФИО1 ФИО1 №5 показала, что в ее собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, периодически автомобилем управляет её супруг ФИО1 №6 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов супруг на автомобиле забрал её с работы, после чего они поехали дворами. Проезжая мимо дома 

<

адрес> с их автомобилем чуть не столкнулся автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который выезжал задним ходом с парковочного места и практически задел их автомобиль, то есть совершил ДТП. Они посигналили. Автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился, а потом заехал обратно на то место, где стоял. Они с супругом вышли из автомобиля. За рулём автомобиля «

<

данные изъяты>» находился молодой человек, который пытался пересесть с водительского сиденья на переднее пассажирское. Она включила видеокамеру на телефоне и произвела запись того, как молодой человек пытался пересесть с водительского сиденья на пассажирское. Затем этот молодой человек вышел, стал пререкаться с её супругом. Она вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем приехали сотрудники ДПС, которые задержали данного молодого человека. По внешним признакам данный молодой человек находился в состоянии опьянения, так как при разговоре изо рта у него исходил характерный запах алкоголя, речь была нарушена. (т.1 л.д. 33-34).

ФИО1 ФИО1 №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №5, дополнив их тем, что место, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», было ровным, автомобиль не мог самостоятельно скатиться, двигатель автомобиля при движении был заведён. (т.1 л.д.40-41).

Согласно рапорту сотрудника дежурной части Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО1 №5 о том, что возле дома по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 6).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут 

<

данные изъяты> А.И. отстранён от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 7).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут проведено освидетельствование 

<

данные изъяты> А.И. с помощью прибора «

<

данные изъяты>», согласно показаниям прибора 0,51 мг/л. у 

<

данные изъяты> А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласен. (т.1 л.д. 8).

Из протокола № о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ средство измерений - анализатор паров этанола «

<

данные изъяты>» поверено, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23).

Согласно выписке из постовой ведомости Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району за ДД.ММ.ГГГГ на службе в период с 08:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № находились инспекторы ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО1 №1 и ФИО1 №2 (т.1 л.д. 20).

Согласно выписке из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспекторов ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району назначены ФИО1 №1 и ФИО1 №2 (т.1 л.д. 21-22).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО1 №5 с сотового телефона «

<

данные изъяты>» на электронный носитель информации в виде CD-RW диска изъята видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись на CD-RW диске, произведенная ДД.ММ.ГГГГ.

На видеозаписи изображена передняя часть салона автомобиля в кузове серебристого цвета. На водительском месте находится 

<

данные изъяты> А.И., который затем пересаживается на переднее пассажирское место, после чего открывает переднюю пассажирскую дверь. Женский голос за кадром говорит: «Молодой человек находится в нетрезвом состоянии, пытается пересесть на соседнее пассажирское кресло, выходит через соседнюю дверь, только что чуть нас не задел, ждем сотрудников полиции».Фототаблица прилагается.(т.1 л.д.60-62) 

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого 

<

данные изъяты> А.И. в совершении преступления установленной и доказанной. 

Этот вывод суда основан на вышеприведенных показаниях свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, выемки, осмотра видеозаписи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не противоречат показаниям подсудимого 

<

данные изъяты> А.И. в судебном заседании, который не отрицал тех обстоятельств, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, существенных противоречий, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется. Личная либо иная заинтересованность свидетелей в исходе дела не усматривается. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия 

<

данные изъяты> А.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

Факт употребления 

<

данные изъяты> А.И., управлявшим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование 

<

данные изъяты> А.И. на состояние опьянения проведено надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 №1 с применением технического средства измерения, прошедшего государственную поверку, а также в присутствии двух понятых.

Факт состояния опьянения подсудимого в момент управления транспортным средством подтверждается также его собственными показаниями об употреблении им алкоголя перед управлением автомобилем и показаниями свидетелей ФИО1 №4, ФИО3, ФИО1 №8, ФИО1 №5 и ФИО1 №5 о наличии у 

<

данные изъяты> А.И. признаков алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оснований для освобождения 

<

данные изъяты> А.И. от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> А.И. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции -отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей сожительницы ФИО6, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить 

<

данные изъяты> А.И. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям назначения наказания и исправлению 

<

данные изъяты> А.И.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения 

<

данные изъяты> А.И. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> А.И. отбывал лишение свободы по предыдущему приговору суда в колонии- поселении, в этой связи отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> А.И. не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство – CD-RW диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 

<

данные изъяты> А.И. наказание – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> А.И. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы 

<

данные изъяты> А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть 

<

данные изъяты> А.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному 

<

данные изъяты> А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-RW диск видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Р.Н. Гайнуллина

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам Д.А. Горбунова

"___" __________ 2020г.

Приговор вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

№ 1-261/2020.

УИД №

Уголовное дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.