Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием: 

представителя административного истца АО Строительная фирма «ССМУ-5» – ФИО1 (доверенность от 16.07.2019 года),

представителей административных ответчиков Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – ФИО2 (доверенность № 10-3000-19-ИСХ от 11.02.2019 года) и ФИО3 (доверенность № 8-ПП/2019-1/10 от 04.09.2019 года),

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Строительная фирма «ССМУ-5» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

АО Строительная фирма «ССМУ-5» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в котором просит признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 21.06.2019 года № 23/12-8940-19-И.

В судебном заседании представитель административного истца АО Строительная фирма «ССМУ-5» - ФИО1, заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что оспариваемое предписание вынесено незаконно в связи со следующим. 17.12.2018 года между АО Строительная фирма «ССМУ-5» и ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.2.1. договора истец обязался оказать услуги армирования и бетонирования фундаментной плиты на объекте «Многоэтажный жилой дом «литер 8» со встроенными помещениями в мкр. «Восточно-Кругликовская» квартал 10 в г. Краснодаре. Согласно п. 2.1.3. договора исполнитель обязуется соблюдать действующие на объекте требования инструкций об охране труда на стройплощадке. В соответствии с п. 2.3.1 договора исполнитель имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц. В связи с вышеизложенным исполнитель привлек ФИО6 для выполнения работ на объекте и он же допустил его к работе. Административный истец ФИО6 для выполнения работ на объекте не привлекал, допуска на объект не выдавал. ФИО6 с заявлением о приеме на работу в АО не обращался. Считает, что административный ответчик не вправе предъявлять предписание в нарушение норм Трудового кодекса РФ, а именно не имеет права требовать оформить трудовые отношения в рамках ст. 67 ТК РФ задним числом с погибшим ФИО6 На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок для обжалования предписания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административный истец не заключал с ее супругом трудовой договор чтобы не платить налоги.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает административное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что заключение заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 17.07.2019 года сделано по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 14.01.2019 года по адресу: 

<

...> с бетонщиком ФИО6 В заключении инспектора труда указано, что несчастный случай произошел при выполнении работ по армированию и бетонированию фундаментной плиты на объекте «Многоэтажный жилой дом Литер 8 со встроенными помещениями в МКР «Восточно-Кругликовская» квартал 10 в г. Краснодаре. В момент выполнения ФИО6 работ по армированию и бетонированию фундаментной плиты на строительной площадке, произошло обрушение распределительной стрелы автобетононасоса CIFA. 

21.06.2019 года заместителем начальника отдела – государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 вынесено предписание № 23/12-8940-19-И об обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1. Оформить трудовые отношения со ФИО6 надлежащим образом с фактического допуска работника к работе в соответствии со ст. ст. 15, 16, 66, 68, 84.1 Трудового кодекса РФ. Срок исполнения – 25.06.2019 года. 

28.06.2019 года срок действия предписания был продлен до 16.07.2019 года. 

Как установлено в судебном заседании, 17.12.2018 года между АО Строительная фирма «ССМУ-5» и ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1.2.1. договора истец обязался оказать услуги армирования и бетонирования фундаментной плиты на объекте «Многоэтажный жилой дом «литер 8» со встроенными помещениями в мкр. «Восточно-Кругликовская» квартал 10 в г. Краснодаре. 

Согласно п. 2.1.3. договора исполнитель обязуется соблюдать действующие на объекте требования инструкций об охране труда на стройплощадке. 

В соответствии с п. 2.3.1 договора исполнитель имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц. В связи с вышеизложенным исполнитель привлек ФИО6 для выполнения работ на объекте и он же допустил его к работе.

Административный истец ФИО6 для выполнения работ на объекте не привлекал, допуска на объект не выдавал. 

Доказательств обращения ФИО6 в АО СФ «ССМУ-5» с заявлением о приеме его на работу, представления им обществу документов в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации (паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, трудовой книжки, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, документа об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний и т.д.) административным ответчиком суду не представлено, что исключает возможность оформления трудовых отношений и выполнения предписания инспектора труда от 21.06.2019 года. Также не имеется доказательств, что ФИО6 обращался в установленном законом порядке за разрешением индивидуального трудового спора, если бы были нарушены его трудовые права. 

АО СФ «ССМУ-5» в трудовых отношениях с ФИО6 не состоял, не осуществлял трудовую функцию в какой-либо должности в соответствии со штатным расписанием, не подчинялся его правилам трудового распорядка, ему не устанавливался режим рабочего времени. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные обязанности работника. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). 

Статьи 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют случаи полной материальной ответственности работника, заключение договора о полной материальной ответственности с работником, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет права, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами и др.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовые отношения предусматривают выполнение работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, создают для работника не только права, но и обязанности, в том числе: соблюдение трудовой дисциплины, исполнение должностных обязанностей, соблюдение режима работы; предусматривают дисциплинарную ответственность, а в случае работы с материальными ценностями – полную материальную ответственность, и т.д. Действующее законодательство не возлагает на юридическое лицо обязанности заключать трудовые договоры с любыми лицами, с которыми оно взаимодействует в процессе своей экономической деятельности. Эти лица, осуществляя ту или иную деятельность, могут быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или в иной установленной законом форме. Трудовые отношения между ними могут возникнуть на основании соглашения, а не волеизъявления только одной стороны. 

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, трудовые отношения между работодателем и работником возникают после полного оформления трудового договора, на основании которого формируется приказ о зачислении нового сотрудника в штат. Договор создается и заверяется в двух экземплярах, один из которых выдается на руки работнику, второй остается в кадровом отделе организации. Сотрудника необходимо ознакомить с приказом о приеме на работу под личную подпись, по требованию работника отдел кадров обязан выдать ему копию документа. На основании приказа в трудовую книжку сотрудника вносится запись о приеме на работу, датированная не позднее чем 7 дней после утверждения приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный ответчик, в нарушение норм Трудового кодекса РФ, не вправе предъявлять предписание с требованием оформить трудовые отношения в рамках ст. 67 Трудового кодекса РФ задним числом с погибшим ФИО6

В силу статьи 358 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из требований ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Суд приходит к выводу, что довод государственного инспектора труда ФИО3 о пропуске административным истцом срока для обжалования предписания опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. Этот срок исчисляется со дня, когда АО СФ «ССМУ-5» стало известно о нарушении его прав и свобод. Как установлено в судебном заседании, предписание вынесено 21.06.2019 года. Определением № 23/12-700-18-И/1 от 28.06.2019 года срок исполнения предписания продлен до 16.07.2019 года. При этом, предписание под роспись ни АО СФ «ССМУ-5», ни его представителю, как это прямо предусмотрено в законе, не вручалось, соответственно истцу не были разъяснены и сроки его обжалования.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. ст. 15, 16, 22, 56, 61, 243, 244, 358 Трудового кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Строительная фирма «ССМУ-5» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным предписания – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 21.06.2019 года № 23/12-8940-19-И.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир