Дело № 1-50/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 27 января 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

Защитника-адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2081794 от 27.01.2020 года, 

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и постановление следователя СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Отдела МВД РФ по Кабанскому району Д.. № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. назначен на должность ... инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району, подчиненного МВД, с ДД.ММ.ГГГГ (далее ... инспектор ГИБДД Ш.) В своей деятельности ... инспектор ГИБДД Ш. руководствовался должностной инструкцией (он же должностной регламент) ... инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Кабанскому району, утвержденной 18.03.2019 года начальником Отдела МВД РФ по Кабанскому району Д.., Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьями 2, 12, 13, 30 Закона о полиции старший инспектор ГИБДД ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти. На период с 13 часов до 22 часов 17.12.2019 года экипаж ГИБДД в составе ... инспекторов Ш. и Р. (далее экипаж сотрудников ГИБДД) заступил на службу по территории патрулирования «Селенгинск-Оймур». 17.12.2019 года в 21 час 11 минут ... инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Р., заметив двигавшийся по территории п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия автомобиль «...» без государственных номеров, понимая, что в действиях водителя указанного автомобиля усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предпринял меры к остановке указанной машины. Поскольку находившаяся за управлением указанного автомобиля К. не подчинилась требованиям сотрудников полиции и продолжила движение, указанный экипаж сотрудников ГИБДД начал преследование и остановил автомобиль «... около дома № 

<

адрес>. Поскольку в действиях водителя автомобиля также были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, К. была приглашена в служебный автомобиль ГИБДД для составления административного материала. В то же время ФИО1, также находившийся в салоне автомобиля «...» и являвшийся его собственником, узнал, что его автомобиль будет эвакуирован. В тот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возникло неприязненное отношение к сотрудникам ГИБДД. В период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов 25 минут 17.12.2019 года на участок местности, 

<

адрес>, где находился ФИО1 и его автомобиль, прибыл эвакуатор, работе которого ФИО1 начал препятствовать. В тот момент ... инспектор ГИБДД Ш. подошел к ФИО1 и попытался его успокоить и отвести в сторону, чтобы он не препятствовал работе эвакуатора. В тот момент у ФИО1 на фоне усилившегося неприязненного отношения к Ш., как сотруднику полиции и представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение к нему насилия, не опасного для здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в ту же дату и период времени, в том же месте, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения порядка управления и причинения Ш. физической боли и желая этого, понимая, что тот является сотрудником полиции и представителем власти, с целью применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с достаточной силой нанес Ш. один удар кулаком в область лица. В результате преступных действий ФИО1 ... инспектору ГИБДД Ш. были причинены физическая боль и кровоподтек нижнего и верхнего века правого глаза, которые по своим свойствам расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский районный суд Республики Бурятия вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 поступило ходатайство следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивированное тем, что последний не судим, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, загладив причиненный вред, впервые совершил преступление. 

Помощник прокурора Казанцева Т.В. поддержала ходатайство следователя СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ Д., считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1, защитник-адвокат Новолотский С.Н. согласились на прекращение уголовного дела и на назначение судебного штрафа как меры уголовно-правового характера.

Потерпевший Ш. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К1 от 22.01.2020 года, потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явится в суд не сможет по семейным обстоятельствам. Согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении штрафа ФИО3, претензий к ФИО3 не имеет. 

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ходатайство следователя СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ Д. считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил инкриминируемое деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершил преступление впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, способствовал расследованию преступления, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, ..... года рождения, принес свои извинения перед потерпевшим Ш., последний его извинения принял, чем загладил причиненный преступлением вред. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом материального положения ФИО4 и его семьи, молодого возраста обвиняемого, отсутствия постоянной работы, суд считает необходимым установить срок оплаты штрафа в течении двух месяцев со дня вынесения постановления. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть содеянного.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с тремя видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (л.д.60) – после вступления постановления в законную силу - подлежит хранению при уголовном деле. 

Адвокат Новолотский С.Н. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО1, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ Д., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 27 марта 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Вахрамеева