Дело № 2а-3870/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Ю.А. Карпинской, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО3 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В обоснование требований указал, что в производстве в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производства №-СД, возбужденное на основании постановлений ряда структурных подразделений УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Администратора Московского парковочного пространства, Московской административной дорожной инспекции о взыскании с ФИО3 штрафов за нарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, на общую сумму 525 000 рублей. Задолженность должником в срок для добровольного исполнения не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа им не представлено. Должнику неоднократно направлялись требования, а также предупреждение о возможном наложении ограничений. Поскольку документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не являются судебными актами, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просила не ограничивать ее в пользовании специальным правом в виде права на управление транспортным средством, поскольку работает водителем такси, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ограничение правом управления транспортными средствами лишит ее единственного источника денежных средств и возможности содержать ребенка.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Администратор Московского парковочного пространства, Московская административная дорожная инспекция в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В п. 2 ст. 67.1 названного Закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, согласно п. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, постановлениями ряда структурных подразделений УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Администратора Московского парковочного пространства, Московской административной дорожной инспекции с ФИО3 произведено взыскание административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 525 000 рублей, включая исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбужденные на основании постановлений в отношении ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

Получение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должником не оспорено, уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов не представлено.

По состоянию на дату вынесения решения судом задолженность не погашена административным ответчиком.

Согласно сведениям ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение категории «В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, №. 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО3 уведомлена о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнила в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

Как следует из Справки ООО «Вираж74» от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики с места работы, ФИО3 работает в указанной организации должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На иждивении ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении, о расторжении брака.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку это повлечет лишение средств к существованию истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО6 о том, что справка не является доказательством наличия трудовых отношений, суд отвергает как необоснованный, поскольку работник не может нести бремя неблагоприятных последствий за невыполнение работодателем возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений.

Согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В тоже время, суд находит обоснованными заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению, поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не предоставлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить частично.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административный иск судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.07.2021 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь