Дело № 2-897/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «

<

данные изъяты>» по полису № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По факту произошедшего страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «

<

данные изъяты>». 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Как следует из акта отказа в возмещении причиненных убытков и страхового полиса серия № страховой компании АО «

<

данные изъяты>» гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут не была застрахована на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что ответчиком не оспаривалось. 

По факту произошедшего страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленнму истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, эксперт обладает необходимой квалификацией, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1, а именно право требовать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 22 мая 2017 г.