Дело № 2-5396/2025 20 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007648-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Демократия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демократия» (далее – ООО «Демократия», общество) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 23.11.2024 приобретал туристский продукт у общества стоимостью 153 000 руб. По причине разлива нефти в Черном море истец отказалась от поездки. 10.04.2025 истец отправила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответа на претензию не поступило. В связи с чем просила суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор от 23.11.2024, взыскать с ответчика денежные средства в размере 153 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 153 000 руб. (в данной части решение суда не приводить в исполнение), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 18.09.2025 в размере 2 548 руб. 60 коп., штраф. От требования о расторжении договора истец отказалась.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает.

Ответчик ООО «Демократия», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Основными субъектами туристической деятельности являются:

туроператор - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта;

турагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и осуществляющее деятельность по продвижению и реализации туристского продукта;

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Согласно ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 779 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются также к договорам по туристическому обслуживанию.

При приобретении туристического продукта гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения участников гражданских правоотношений распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В пункте 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2024 истец приобрела у ООО «Демократия» туристский продукт, именно, проживание в отеле «Демократия 4+» в период с 04.08.2025 по 13.08.2025, что подтверждается счетом № 3058.

Стоимость продукта составила сумму 153 000 руб., которую истец уплатила 23.11.2024, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк». 

Из переписки в мессанджере следует, что в июне 2025 г. истец поставила ответчика в известность об отказе от договора, возврате денежных средств.

05.08.2025 ответчик получил от истца претензию с требованиями об отказе от договора и возврате денежных средств.

Поскольку в 10-дневный срок, установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежные средства истцу возвращены не были, она обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела 18.09.2025 ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 153 000 руб.

Определением суда от 20.11.2025 производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено в связи с принятием отказа от иска.

С учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств истец как заказчик туристского продукта вправе была отказаться от договора с учетом условия оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик как исполнитель о несении таких расходов не сообщил, суду не предоставил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в полном объеме в размере 153 000 руб. с указанием о неисполнении решения в указанно части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что общество своевременно не исполнило требования истца о возврате денежных средств за тур, о чем было поставлено в известность еще в июне 2025 г., учитывая длительность допущенного нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что после получения претензии ответчик в течение 7 дней не вернул истцу уплаченные за туристский продукт денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 18.09.2025 в размере 2 548 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 16.08.2025 по 14.09.2025 (30 дней) составляет сумму (153 000 х 18%/365 х 30),

- за период с 15.09.2025 по 18.09.2025 (4 дня) составляет сумму (153 000 х 17%/365 х 4).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае отказ истца от тура был связан с наличием чрезвычайной ситуации – разливом нефти и нефтепродуктов в Керченском проливе Черного моря в границах муниципальных образований МО город-курорт Анапа и Темрюкского муниципального района Краснодарского края, в связи с чем распоряжением губернатора Краснодарского края от 25.12.2024 № 325-р введен режим чрезвычайной ситуации на территориях Краснодарского края. Данное обстоятельство повлекло массовый отказ заказчиков от туристских продуктов, что не могло не сказаться на платежеспособности ответчика как субъекта туристской деятельности. Поэтому суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты штрафа, несмотря на нарушение прав потребителя по возврату уплаченных за путевку денежных средств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 667 руб. (5 667 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Демократия» (ИНН 

<

***>) взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демократия» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 153 000 руб. Решение суда в указанной части к исполнению не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демократия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 18.09.2025 в размере 2 548 руб. 60 коп., всего взыскать 12 548 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демократия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 667 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.