Дело №2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 18 июня 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от № от 05.10.2012 в размере 57805.65 руб., процентов, неустойки по момент вступления в законную силу решения суда, судебных расходов в размере 1 935 руб.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от № от 05.10.2012 в размере 57805.65 руб., процентов, неустойки по момент вступления в законную силу решения суда, судебных расходов в размере 1 935 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором размер кредита составил 700 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14% годовых, график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в Приложении 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита - 11.09.2017 г.. Во исполнение обязательств Банк по Кредитному договору перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей. Способами обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита являются договора поручительства физических лиц является: ФИО3 № от 05.10.2012 г. и ФИО2 № от 05.10.2012 г.. Требование о досрочном погашении кредита ответчиками оставлено без внимания. По состоянию на 11.04.2018г. возникла просроченная задолженность в размере 57 805.65 руб., из которых: 53 115.56 руб. – просроченный основной долг; 2 586.10 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2015 г. по 11.04.2018г.; 1 989.15 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 11.06.2015г. по 11.04.2018г.; 114.84 руб. – пени за несвоевременный возврат процентов. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 05.10.2012 в размере 57 805.65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 53 115.56 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 586.10 руб. за период с 12.05.2015 по 11.04.2018 и по момент вступления в законную силу решения суда (расчет процентов осуществлять по следующей формуле: сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 14%, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты); неустойка за невозврат основного долга – 1 989.15 руб. за период с 11.06.2015 по 11.04.2018 и по момент вступления в законную силу решения суда (расчет неустойки за просрочку уплаты процентов осуществлять исходя из действующей двойной ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 (количество календарных дней в году) и умноженной на количество календарных дней, за которые начисляется неустойка; неустойка за просрочку уплаты процентов – 114.84 руб. за период с 11.06.2015 по 11.04.2018 и по момент вступления в законную силу решения суда (расчет неустойки за просрочку уплаты процентов осуществлять исходя из действующей двойной ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 (количество календарных дней в году) и умноженной на количество календарных дней, за которые начисляется неустойка. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. за рассмотрение искового заявления.

Истец - «Банк», ответчики ФИО4, ФИО3 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истца телефонограммой просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 представил заявление которым иск признал и просил о рассмотрении дела свое отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3 телефонограммой просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства представленные в гражданском деле, районный суд заявленные требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что между дополнительным офисом 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от имени «Банка» 05 октября 2012 года с заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор за №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, под 14 % годовых сроком до 11 сентября 2017 года. Заемщик обязался в погашение кредита вносить платежи согласно графика по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, представлены договора поручительства за № от 05 октября 2012г. заключенный с ФИО3, за № от 05 октября 2012г. заключенный с ФИО2. Вся сумма по кредитному договору «Банком» перечислена на счет указанный заемщиком и им полностью получена 05.10.2012. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора за №, от 05 октября 2012г. (л.д. 13-21), графиком погашения кредита и процентов по нему (л.д. 22-25), договоров поручительства за № и № от 05 октября 2012г. (л.д.26-28, 30-32), графиков погашения кредита (л.д. 29, 33), банковского ордера (л.д. 34) и не оспорены ответчиками и свидетельствуют об исполнении «Банком» взятых на себя обязательств по «кредитному договору». 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п.п. 1.5 кредитного договора и графика погашения (возврата) кредита, являющегося неотъемлемой частью данного договора, ответчик-заемщик ФИО1 обязался, начиная с 10 октября 2012г. в сроки, установленные графиком, погасить кредит в срок до 11 сентября 2017 г.. 

Установлено, что обязательства по договору ответчиком ФИО1 исполнены не надлежащим образом.Как следует из представленного «Банком» расчета цены иска и задолженности по «кредитному договору», ответчик ФИО1 начиная с июня 2015 г., стал нарушать условия договора по своевременному и полному зачислению денежных средств на счет уплаты процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а с июня 2017 г. вообще отказался от исполнения обязательств по «кредитному договору» (л.д. 35-40). 

В связи с этим «Банком» ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены письменные требования от 26.01.2018г. и 02.02.2018г. о досрочном возврате кредита (л.д.41-43).

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства, в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорены. Ответчиками ФИО4, ФИО3 суду не представлено возражений, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о неоднократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора начиная с июня 2015г. или подтверждающих отсутствие задолженности по «кредитному договору». 

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком-заемщиком ФИО1 условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. 

Из расчета цены иска представленного «Банком» в виде таблицы (л.д.35-40) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на 11 апреля 2018 г. составила 57 805.65 руб., в том числе: 53 115.56 руб. – просроченный основной долг; 2 586.10 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 989.15 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга; 114.84 руб. – пени за несвоевременный возврат процентов.

Данные расчета цены иска не оспорены ответчиками ФИО1, ФИО3 и также принимаются судом, поскольку свой расчет они суду не представили, а расчёт «Банком» произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

От ответчиков также не поступило возражений относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Ответчиками не заявлено и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Сумма заявленной истцом неустойки не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд не усматривает основания для его уменьшения. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По условиям пункта 1.1 договоров поручительства, заключенных «Банком» с ответчиками ФИО2, ФИО3 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за выполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками ФИО2, ФИО3 возражений или каких - либо доказательств в опровержение факта заключения и подписания с ними договоров поручительства суду, не представлено. 

Исходя из вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками начиная с июня 2015 года многократно, не исполнены надлежащим образом обязательства по «кредитному договору», в связи с этим с них подлежит взысканию солидарно вся задолженность, по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на 11 апреля 2018 г., а именно в сумме 57 805.65 руб..

Учитывая, что требования «Банка» о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за невозврат основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов по дату вступления в законную силу основаны на нормах Закона, то районный суд находит его подлежащим удовлетворению, и принимает решение о взыскании в пользу истца со всех ответчиков солидарно: процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму 53 115.56 руб., с учётом уменьшения в случае погашения, за период с 12.04.2018 по день вступления решения суда в законную силу по формуле ((процентная ставка 14% умноженная на остаток задолженности, разделённая на 100%, разделённая на 365/366 (количество календарных дней в году), умноженная на количество календарных дней, за которые начисляются проценты)); неустойки начисляемой за невозврат основного долга и за просрочку уплаты процентов, с учётом их уменьшения в случае погашения, за период с 12.04.2018 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из действующей двойной ключевой ставки Банка России умноженной на остаток основного долга разделённой на 365/366 дней и умноженной на количество календарных дней, за которые начисляется неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом «Банком» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 935 руб., что подтверждается представленным в деле платежным поручением от 17.04.2018 г. № (л.д. 57). 

Учитывая, что иск «Банка» судом удовлетворен в полном объеме, то сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 322-323, 363, 393, 811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/39/07 удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 05.10.2012г. в размере 57 805 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 65 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 53 115.56 руб.;

проценты за пользование кредитом – 2 586.10 руб. за период с 12.05.2015г. по 11.04.2018г. и по момент вступления в законную силу решения суда (расчет процентов осуществлять по следующей формуле: сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 14%, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты);

неустойка за невозврат основного долга – 1 989.15 руб. за период с 11.06.2015г. по 11.04.2018г. и по момент вступления в законную силу решения суда (расчет неустойки за просрочку уплаты процентов осуществлять исходя из действующей двойной ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 (количество календарных дней в году) и умноженной на количество календарных дней, за которые начисляется неустойка;

неустойка за просрочку уплаты процентов – 114.84 руб. за период с 11.06.2015г. по 11.04.2018г. и по момент вступления в законную силу решения суда (расчет неустойки за просрочку уплаты процентов осуществлять исходя из действующей двойной ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 (количество календарных дней в году) и умноженной на количество календарных дней, за которые начисляется неустойка. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение одного месяца, со дня его принятия.

Председательствующий : судья И.У.Котдусов