...

УИД: 89RS0005-01-2019-001566-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указала, что 01 июня 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в течении 2018 года. 08 июня 2018 года между сторонами был заключен еще один договор займа на сумму 20000 рублей, по условиям которого ответчик также обязался возвратить полученную сумму займа в течении 2018 года. В установленный договорами займа срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства заемщику не возвратил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4013 рублей 01 копеек компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску суду не представлено. 

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и постановить по делу заочное решение.

Исследовав посменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно правилу, установленному ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены подлинные расписки ответчика ФИО2: а именно расписка от 01 июня 2018 года на сумму 120000 рублей и расписка от 08 июня 2018 года на сумму 20000 рублей, согласно которым ФИО2 взял у ФИО1 указанные денежные суммы в долг и обязался вернуть их в течении 2018 года (л.д. 6,7). 

Представленные расписки отвечают требованиям, предъявляемым к их составлению, не содержат недопустимых противоречий, позволяют с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет. В силу изложенного суд принимает данные расписки в качестве надлежащего доказательства возникновения у ответчика перед истцом заемных обязательств.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду никаких относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений по иску, в том числе, ответчиком ничем не опровергнут факт получения денежных средств в указанном размере и условия договора. При таких обстоятельствах, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга в общей сумме 140 000 рублей (120000+20000).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных истцом расписок следует, что иной размер процентов сторонами оговорен не был, следовательно, применению подлежат правила ст. 395 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет процентов за период с 01.01.2019 по 15.05.2019 г. на сумму 4013 рублей 01 копейка судом проверен и принимается во внимание как обоснованный. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в установленных судом обстоятельствах, учитывая, что в данном случае нарушены только имущественные права истца, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 4 380 рублей (из расчета 4080 рублей - государственная пошлина подлежащая уплате при цене иска равной 144013,01 рублей и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда), что подтверждается чек-ордером от 08.04.2019 г. на сумму 3300 рублей и чек-ордером от 15.05.2019 г. на сумму 1 080 рублей (л.д.3). Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4013,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей, всего взыскать 148093 (сто сорок восемь тысяч девяносто три) рубля 01 копейка.

В остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...