Дело № 2-469/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000624-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А., 

с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Репкиной Н.М., действующей на основании ордера № № от 19.07.2021 года, выданного АК Н.М. Репкиной АП РО и предоставишей удостоверение №№ от 21.09.2015 года,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что 01.10.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ТК «Мегаполис» заключили договор страхования транспортного средства марки № VIN по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №-№. 11.08.2020 года произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ФИО3, управляя автомобилем №, регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика отсутствовал. Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля. Для установления содержания договора страхования (полис SYS №) следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение но риску «Ущерб» осуществляется путем организации н оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС в соответствии со счетом № № от 20.11.2020 г., актом разногласий от 25.11.2020 года в размере 53 881,12 руб. (платежное поручение № № от 30.11.2020 года). Просили суд: взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53881,12 руб.; взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы за оплату госпошлины в размере 1816 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке: № (л.д. 31), вернулась в суд, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ст. 119 ГПК РФ, с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 назначен дежурный адвокат – Репкина Н.М.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Репкина Н.М. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования ей понятны, однако, ввиду того, что отсутствует представляемое ею лицо, и она не имеет возможности выяснить позицию по иску, полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Репкину Н.М., исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.08.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства №, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 

Согласно административному материалу ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, в результате которого указанные а/м получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1, нарушившего требования пп. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № № от 11.08.2020 года (л.д. 6). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Кроме того, согласно постановлению об административном правонарушении №№ от 11.08.2020 года, установлено, что в момент совершения вышеуказанного ДТП (л.д. 7), ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение но риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС па СТОА официального дилера.

Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС в соответствии со счетом № № от 20.11.2020 г., актом разногласий от 25.11.2020 года в размере 53 881,12 руб. (платежное поручение № № от 30.11.2020 года).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не имел полиса ОСАГО.

В силу п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор, суд исходит из того, что изложенные обстоятельства в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО являются основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» с регрессным требованием к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в сумме 53881,12 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 сумму расходов страховой компании по страховому случаю в размере 53881,12 руб. не погасил, в связи с чем суд взыскивает в порядке регресса данную сумму с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1816 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4658 руб. (л.д. 4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53881,12 рублей; возврат госпошлины в размере 1816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28.07.2021 года.