Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,

при секретаре Гутаровой Е.Ю., 

с участием прокурора Турышевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования домом № по .... в ...., указав, что является собственником спорного дома. Ответчика в доме зарегистрировал, по просьбе последней. В настоящее время ответчик в доме не проживает, ее местонахождение не известно. Из-за регистрации ответчика истец несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ФИО2 не принимает. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с 2002 года является собственником жилого дома по .... в ..... В июне 2002 года он зарегистрировал в спорном доме ФИО2, которая снимала у него комнату. Ответчик постоянно в доме не проживала, периодически уезжая в ...., около двух лет назад ФИО2 окончательно и добровольно выехала из спорного дома на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Ее местонахождение в настоящее время не известно. Из-за регистрации ответчика он несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает, желает распорядиться спорным домом. 

Место жительства ответчика не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту ее жительства. В судебное заседание приглашен в качестве его представителя адвокат Кадничанский С.И., который полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства дополнительных коммунальных расходов, связанных с регистрацией ответчика. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель М. пояснил, что является братом истца, и ему известно, что последнему на праве собственности принадлежит жилой дом по .... в ..... Ответчик является бывшей сожительницей истца, с которой он проживал не продолжительное время. Ответчик около двух последних лет не проживает в доме истца, добровольно выехала на иное постоянное место жительства. Где она находится в настоящее время, никому не известно. 

Истцу на праве собственности принадлежит жилой .... в ...., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ***, свидетельством о государственной регистрации права .... от *** (л.д. 4,5). 

Согласно домовой книге на .... в ...., ответчик имеет в нем регистрацию с ***, что также подтверждается адресными справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» и УФМС по АК (л.д. 7,16,18).

Статья 35 ЖК РФ, предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.

Исходя из содержания ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о совместном пользовании жилым домом отсутствует, в нем она фактически не проживает, своих вещей не хранит, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку она не является членом его семьи, не ведет с ним совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей, будучи только зарегистрированной в домовой книге.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.

Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Отказ в удовлетворении иска собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд, полагая, что: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя...".

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по .... в .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Егерь