УИД: 52RS0005-01-2025-000822-92

Дело № 2-8355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 29 августа 2025 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик Банк" к С.М,О, о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ПАО "Норвик Банк" обратился в суд с иском (с учетом измененного искового заявления) к С.М,О, о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и О.Т.В, заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу НОМЕР, по которому: 507500 руб. зачисляются на лицевой счет НОМЕР заемщика со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и аннуитетным платежом 12890 руб. (подп.1 и 2 п.1.2.); ежемесячная плата за пользование средствами составляет 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита ставка увеличивается на 20% (подп.4 и 12 п.1.2.); штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа составляет 1000 руб. на 3 и на 7 дни (подп.12 п.1.2 и п.2.1.2., п.2, тарифов с ДД.ММ.ГГГГ); свою обязанность по выдаче денежных средств Банк исполнил: 500000 руб. получены заемщиком наличными ДД.ММ.ГГГГ (кассовый ордер НОМЕР), а 7500 руб. перечислены страховщику ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховки от несчастных случаев.

В счет погашения долга заемщиком были произведены две оплаты - 13000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 32000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которые распределены как: 16405,02 руб. в возврат кредита, 24594,98 руб. плата за пользование кредитом и 4000 руб. неустойка за просрочку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данными действия по частичному погашению долга ответчик признал получение займа и наличие обязательств по возврату денежных средств.

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд и заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР в пользу Банка взыскано 491094,98 руб. основного долга, 32255,75 руб. платы за пользование кредитом и 8000 руб. неустойки.

Ввиду поступления заявления ответчика заочное решение было отменено, а ДД.ММ.ГГГГ в иске Банка было отказано (дело НОМЕР). Данным судебным актом (с учетом проведенной судебной почерковедческой экспертизы и материалов уголовного дела по ст. 159 УК РФ) установлено, что надлежащих доказательств получения займа именно О.Т.В, суду не представлены (как оказалось в последующем займ был получен Е,М.О. по поддельному паспорту).

С учетом выявленных обстоятельств органом следствия в последующем было возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту хищения денежных средств.

По результатам расследования уголовного дела материалы переданы в суд и приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу иНОМЕР С.М,О, (Е,М.О.) признана виновной в мошенничестве, при этом:

доказана виновность С.М,О, в совершении инкриминируемого хищения имущества ПАО «Норвик Банк» путем обмана;

гражданский иск Банка С.М,О, признала, но полагала, что он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеющиеся расчеты достаточным образом для неё не конкретизированы.

Банк поясняет, что заявляемые убытки состоят из:

а) суммы реального ущерба 491094,98 руб. (остаток непогашенного кредита);

б) суммы упущенной выгоды 476689,54 руб. (в форме денежных средств, равных сумме платы за пользование кредитом, т.е. суммы, на которую был вправе рассчитывать кредитор при обычных условиях начиная с ДД.ММ.ГГГГ),

в) а также процентов по день фактического исполнения решения суда (неполученный доход, на которую Банк как добросовестный участник правоотношений вправе был рассчитывать при обычной хозяйственной деятельности по кредитованию).

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с С.М,О, денежные средства в размере 966371,15 руб., из них 491094,98 руб. основного долга (реальный ущерб) и 475276,17 руб. неполученных доходов (упущенная выгода), а также проценты от суммы долга 491094,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактической его уплаты, исходя из ставки 18% годовых.

Представитель истца по доверенности Ш.М.В. поддержал исковые требования.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

В соответствии с ч.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении»", следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР установлено, что Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, у С.М,О, (Е,М.О.) из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно - денежных средств, принадлежащих ПАО "Норвик Банк", в крупном размере, путем заключения кредитного договора на имя иного лица по поддельному паспорту гражданина РФ, заведомо не намереваясь исполнять кредитные обязательства и производить возврат денежных средств банку.

С.М,О, (Е,М.О.) с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО "Норвик Банк",в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, добыла при не установленных обстоятельствах поддельный паспорт гражданина РФ НОМЕР, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя незнакомой ей О.Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий личное фото С.М,О, (Е,М.О.), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыла в офис ПАО "ВымпелКом", расположенный по адресу: 

<

адрес>, где представилась О.Т.В, и предъявила сотрудникам ПАО "ВымпелКом" вышеуказанный поддельный паспорт гражданина РФ на имя О.Т.В,, содержащий личное фото С.М,О, (Е,М.О.), и оформила на имя О.Т.В, сим-карту ПАО "ВымпелКом" с абонентским номером НОМЕР, которая впоследствии находилась в пользовании С.М,О, (Е,М.О.). Продолжая свои преступные намерения, С.М,О, (Е,М.О.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, находясь в неустановленном месте, изготовила для получения кредитного продукта в ПАО "Норвик Банк" справку НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ от Некоммерческого партнерства «Новинки» (далее по тексту - НП «Новинки»), в которой содержались заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что О.Т.В, постоянно трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в НП "Новинки" в должности заместителя директора и ее среднемесячный доход составляет 120300 рублей, при этом в действительности О.Т.В, в НП «Новинки» никогда трудоустроена не была и доход от работы в НП «Новинки» в размере 120300 рублей не получала, о чем С.М,О, (Е,М.О.) было заведомо известно, так как С.М,О, (Е,М.О.) являлась директором НП «Новинки» и располагала сведениями о реквизитах НП «Новинки», его печатью, что позволило ей использовать их для оформления указанной справки на имя О.Т.В,, содержащей заведомо ложные сведения.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО "Норвик Банк", в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, С.М,О, (Е,М.О.) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыла в офис ПАО "Норвик Банк", расположенный по адресу: г

<

адрес>, где, представившись О.Т.В,, обратилась к специалисту розничного бизнеса ПАО "Норвик Банк" М.С.С, с просьбой оформить кредит на сумму 500000 рублей и предъявила ему поддельный паспорт гражданина РФ НОМЕР на имя О.Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий личное фото С.М,О, (Е,М.О.), а также заранее изготовленную ею справку для получения кредитного продукта в ПАО "Норвик Банк" НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Т.В,, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода О.Т.В,, тем самым С.М,О, (Е,М.О.) в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО "Норвик Банк", обманула М.С.С,

М.С.С,, будучи обманутый С.М,О, (Е,М.О.) относительно ее личности, места работы и размера среднемесячной заработной платы, не подозревая о ее преступных намерениях, не состоя с ней в преступном сговоре, не сомневаясь в подлинности предоставленных С.М,О, (Е,М.О.) паспорта и справки, оформил на имя О.Т.В, анкету клиента, заявление о предоставлении кредитного продукта, указав при этом все необходимые паспортные данные О.Т.В,, сведения о месте работы, сумме дохода и абонентский номер сотового телефона НОМЕР, зарегистрированный на имя О.Т.В, и находящийся в пользовании С.М,О, (Е,М.О.), в которых последняя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО "Норвик Банк", поставила подписи от имени О.Т.В,, после чего М.С.С, отсканировал указанные документы, а также паспорт и справку, предоставленные ему С.М,О, (Е,М.О.), и направил их в службу безопасности банка с целью рассмотрения заявки на кредит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, располагая сведениями об одобрении кредитной заявки в сумме 500000 рублей на имя О.Т.В,, М.С.С,, будучи убежденный, что с заявкой на кредит в банк обратилась О.Т.В,, не подозревая о преступных намерениях С.М,О, (Е,М.О.) и не состоя с ней в преступном сговоре, сообщил об этом последней, будучи убежденный, что разговаривает с О.Т.В,, позвонив на абонентский номер сотового телефона НОМЕР, зарегистрированный на имя О.Т.В, и находящийся в пользовании С.М,О, (Е,М.О.), сообщил об одобрении кредитной заявки.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО "Норвик Банк", в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, С.М,О, (Е,М.О.) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыла в офис ПАО "Норвик Банк" по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая обманывать М.С.С,, представилась ему О.Т.В, и предъявила поддельный паспорт гражданина РФ НОМЕР на имя О.Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий личное фото С.М,О, (Е,М.О.), после чего М.С.С,, будучи обманутый С.М,О, (Е,М.О.) относительно ее личности, места работы и размера среднемесячной заработной платы, оформил на имя О.Т.В, договор о предоставлении кредита физическому лицу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по потребительскому кредиту к договору о предоставлении кредита физическому лицу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в которых С.М,О, (Е,М.О.), заведомо не намереваясь исполнять кредитные обязательства и производить возврат денежных средств банку, поставила подписи, имитирующие подпись О.Т.В,, после чего проследовала в помещение кассы, где предъявила кассиру ПАО "Норвик Банк" Ш.М,М. поддельный паспорт гражданина РФ НОМЕР,выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя О.Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий личное фото С.М,О, (Е,М.О.), обманув тем самым Ш.М,М. относительно своей личности, и получила из кассы ПАО "Норвик Банк" наличные денежные средства в сумме 500000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитила путем обмана принадлежащие ПАО "Норвик Банк" денежные средства в сумме 500000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий С.М,О, (Е,М.О.) ПАО "Норвик Банк" причинен имущественный ущерб в сумме 500000 рублей, что является крупным размером.

Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, действуя с целью сокрытия совершенного преступления и создания видимости добросовестного исполнения кредитных обязательств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.М,О, (Е,М.О.), в действительности изначально не имея намерения произвести в полном объеме возврат банку заемных денежных средств, в нарушение графика платежей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ от имени О.Т.В, кредитному договору оплатила ПАО «Норвик Банк» денежные средства в общей сумме 45000 рублей в счет возврата банку заемных денежных средств, после чего оплату производить перестала.

С.М,О, (она же до перемены фамилии и имени Е,М.О.)признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С.М,О, Е.М,О,. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.М,О, (Е.М,О. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признан за НП «Новинки», ПАО «Норвик Банк», прокурором г.Нижнего Новгорода право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор обжаловался в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ года и был оставлен без изменения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого гражданского дела, и наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного материального ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Проценты по кредитным договорам, на уплату которых банк вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота, являются предусмотренными п.2 ст.15 ГК РФ убытками, возместить которые обязан ответчик в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В состав убытков входит также и упущенная выгода, как неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24.03.2016 №7).

Если по отношению к потерпевшему совершено преступление, последний вправе требовать применения к виновному мер уголовно-правовой ответственности. Эти меры помимо целей ответственности, следующих из гражданского законодательства России, преследуют цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).

Статьей 52 Конституции России гарантировано, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Приговор суда, которым на С.М,О, возложена обязанность по возмещению вреда потерпевшим лицам, также является самостоятельным основанием для возникновения прав и обязанностей (подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на получение платы за пользование кредитом, в частности материально-правовой интерес Банка заключался в получении процентов за пользование предоставленными денежными средствами (подп.6 п.1.2, договора, ст.809 ГК РФ). В связи с этим после вступления в законную силу приговора суда, которым за истцом признано право на возмещение ущерба, в порядке гражданского судопроизводства с преступника может и должна быть взыскана плата за пользование денежными средствами как сумма, на которую кредитор рассчитывал при заключении договора и которая является для него неполученным доходом.

В части присуждения процентов по день фактического возврата долга, то есть на будущее, применимы положения п.3 ст.395 ГК РФ, п.3 и п.6 ст.809 ГК РФ, п.2 ст.810 ГК РФ (на все время неисполнения должником обязательства по возмещению ущерба).

Суд соглашается с расчетом истца о размере убытков, состоящих из:

а) суммы реального ущерба 491094,98 руб. (остаток непогашенного кредита);

б) суммы упущенной выгоды 475256,17руб. (в форме денежных средств, равных сумме платы за пользование кредитом, т.е. суммы, на которую был вправе рассчитывать кредитор при обычных условиях начиная с ДД.ММ.ГГГГ),

в) а также процентов по день фактического исполнения решения суда (неполученный доход, на которую Банк как добросовестный участник правоотношений вправе был рассчитывать при обычной хозяйственной деятельности по кредитованию).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения испрашиваемой суммы ответчиком не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда расчет процентов будет следующим: 491094, 98*18%*191/ 365*100=46257,11 рублей.

Также подлежит взысканию проценты от суммы долга (491094,98 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 18% годовых.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 966371,15 рублей, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 12863,71 рублей. 

В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 25126,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО "Норвик Банк" к С.М,О, о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с С.М,О, (ИНН НОМЕР) в пользу ПАО "Норвик Банк" (ИНН НОМЕР) денежные средства в размере 966371,15 руб., из них 491094,98 руб. основного долга (реальный ущерб) и 475276,17 руб. неполученных доходов (упущенная выгода), а также проценты от суммы долга 491094,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынеесния решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 46257,11 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ проценты от суммы долга (491094,98 рублей) по день фактической оплаты, исходя из ставки 18% годовых.

Взыскать с С.М,О, (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 25126,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 г. 

Судья Ж.С. Сенькина