Дело № 1-64/2017 (33467)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Новокузнецкой транспортной прокуратуры Вайнера И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мухарямовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

24.10.2008 

<

данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободилась 27.06.2011 условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 15.06.2011 на срок 1 год 2 мес. 17 дней из УН-1612/50 г.Юрга Кемеровской обл.;

18.12.2013 

<

данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободилась 12.02.2016 по отбытию наказания из ИК-35 г.Мариинск Кемеровской обл., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17.11.2016 около 15 час. 05 мин. ФИО1, находясь во дворе домов по ул. 

<

****> 3 и ул. 

<

****> 71 г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт имеющегося наркотического средства, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 2500 руб. гр-ну Н. вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0916 от 29.11.2016 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 2,369 грамма.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт оставшейся части наркотического средства ФИО1 продолжила хранить при себе оставшееся у нее вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 2,520 грамм с целью последующего сбыта. 

17.11.2016 около 19 час. 50 мин. ФИО1, находясь во дворе домов по ул. 

<

****>, 3 и ул. 

<

****>, 71 г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшейся части имеющегося наркотического средства, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 5000 руб. У., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0917 от 06.12.2016 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 2,520 грамм.

Таким образом, ФИО1 осуществила сбыт наркотического средства в общей массе 4,889 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 первоначально вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым, является наркозависимой, употребляет наркотик «

<

данные изъяты>» ежедневно, сбывает наркотик «

<

данные изъяты>» только двум знакомым наркозависимым – парню по имени С., кличка «

<

данные изъяты>» и девушке по имени А., встречалась с ними всегда во дворе дома по ул. 

<

****> 3 г. Новокузнецка, они рассчитывались с ней за наркотик всегда наличными денежными средствами. Для связи с ними использовала номер телефона №, представлялась «Ф.», Саша звонил ей с номера телефона №, А. – с номера №. 17.11.2016 в утреннее время приобрела 20 свертков с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», из которых 9 свертков продала С., 1 «чек» употребила сама. Вечером 17.11.2016 ей позвонила А., сказала, что скоро приедет, что у нее есть 5000 рублей. Минут через 30 А. перезвонила, сказала, что ждет ее как обычно на тропинке во дворе дома по ул. 

<

****>, 3 г. Новокузнецка. На тропинке во дворе дома по ул. 

<

****>, 3 г. Новокузнецка А. передала ей деньги, она передала А. 10 свертков с наркотиком 

<

данные изъяты>, после чего разошлись. Возле дома по ул. 

<

****>, 73 г. Новокузнецка ее задержали сотрудники полиции. В кабинете Новокузнецкого ЛО МВД России ее досмотрели, в ходе личного досмотра у нее были изъяты денежные средства, которые ей передала А. (номера купюр совпали с ксерокопиями, которые предъявили полицейские), два сотовых телефона с сим-картами, взяли смывы с рук, все упаковали и опечатали (том 1 л.д. 70-72, том 2 л.д. 83-85).

В последующем ФИО1 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что 17.11.2016 нашла наркотическое средство, позвонила А., которая употребляет наркотики, решила с ней поделиться, отдала ей половинку, т.е. 0,3 грамма, а вторую сама употребила, возле дома по ул.

<

****>, 77 ее задержали полицейские, привезли в отдел полиции, досмотрели, изъяли из одного кармана телефон, из другого вытащили не ее деньги, ей не известно, откуда они у нее появились, ее руки освещали лампой, они не светились, но сотрудники полиции между собой говорили, что на руках у нее есть какие-то частицы, при этом понятых не было, на нее оказывали давление, она боялась.

В последующем ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что ранее оглашенные в судебном заседании ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, правдивы, их поддерживает в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Н. в судебном заседании (посредством ВКС) показал, что является наркозависимым, употребляет 

<

данные изъяты> внутривенно, в 2016 году наркотик 

<

данные изъяты> приобретал у ФИО1, с которой созванивался по телефону, договаривался о встрече. 17.11.2016 позвонил ФИО1 на номер телефона №, сказал, что у него есть 2500 рублей, ФИО1 назначила встречу во дворе дома по ул. 

<

****>, 23 г. Новокузнецка, где он передал ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей, ФИО1 передала ему 9 полиэтиленовых свертков с наркотиком 

<

данные изъяты> внутри. По дороге был задержан сотрудниками полиции. В Новокузнецком ЛО МВД России в присутствии понятых в ходе личного досмотра выдал девять свертков с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», который приобрел у ФИО1 Наркотик был упакован в пустой полиэтиленовый конверт, опечатан, на бирке все расписались. 

Из протокола личного досмотра Н. от 17.11.2016 усматривается, что у Н. было изъято: девять полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, сотовый телефон с сим-картой, Н. пояснил, что в свертках находится наркотик 

<

данные изъяты>, который он приобрел у женщины цыганской национальности по имени «Ф.» во дворе дома по ул. 

<

****> 3 для личного употребления (том 2 л.д. 11). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2016, объектом осмотра явился – участок местности, расположенный между домами по ул. 

<

****> 3 и ул. Ленина, 71 г. Новокузнецка, Н. указал место, где приобрел 17.11.2016 наркотическое средство героин и место, где был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д. 28-31). 

Из заключения эксперта № 2э/11-0916 от 29.11.2016 усматривается, что изъятое 17.11.2016 у Н. вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой 2,369 грамм (том 2 л.д. 34-37). 

Свидетель В. суду показал, что в ноябре 2016 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым приехали на ул. 

<

****>, г. Новокузнецка, номер дома не помнит. Из подъезда вышел мужчина в черной куртке и серой шапке, они проследовали за ним до ул.

<

****>, где мужчина встретился с женщиной нерусской национальности, одетой в черный пуховик, черные штаны, на голове был платок. Этот мужчина передал этой женщине денежные средства, женщина в свою очередь передала ему белый мешочек. После чего мужчина пошел и был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в ноябре 2016 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Наблюдение». Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым в дневное время прибыли во двор дома по ул. 

<

****>, 31 г. Новокузнецка, из припаркованного автомобиля сотрудника полиции наблюдали за входом в последний подъезд указанного дома. Сотрудники полиции ему пояснили, что в данном подъезде, в квартире № 139 проживает Н., предъявили ему фотографии Н. Н. вышел из подъезда, прошел вдоль дома, повернул в сторону ул. 

<

****>, прошел до ул. 

<

****>, по которой вышел к пересечению с ул. 

<

****>, по дороге Н. неоднократно разговаривал с кем-то по телефону, поднялся по ул. 

<

****>, подошел к зданию «Почта России», где простоял около 10 минут, в течение которых дважды звонил по телефону, после чего прошел между домами по ул. 

<

****>, 62 и ул. 

<

****>, 1, дошел до дома по ул. 

<

****>, 3, свернул влево на тропинку, во дворе домов по ул. 

<

****>, 3 и ул. 

<

****>, 71, около 15.час. 05 мин. Н. встретился с женщиной цыганской национальности, передал ей денежные средства, женщина в свою очередь передала Н. мешочек белого цвета. После чего Н. быстрым шагом пошел по тропинке в сторону дома по ул. 

<

****>, 3 г. Новокузнецка, между домами по ул. 

<

****>, 3 и 1 Н. был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Б. и Ж. в судебном заседании показали, что в ноябре 2016 каждый по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Н. В кабинете Новокузнецкого ЛО УМВД России в их присутствии Н. было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы, на что Н. ответил, что при нем нет ничего запрещенного. После чего был произведен личных досмотр Н., в ходе которого у Н. было изъято полимерный мешок белого цвета, в котором находилось 9 свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри и сотовый телефон с двумя сим-картами. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, на оттисках печати все расписались. Н. пояснил, что в сверках находится наркотик 

<

данные изъяты> который он приобрел для личного употребления у женщины по имени Ф. во дворе дома по ул. 

<

****>, 3 г. Новокузнецка. 

Свидетель У. показала суду, что в ноябре 2016 по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве закупщицы при проведении пpоверочной закупки наркотических средств в вечернее время. Ее в присутствии двух понятых досмотрели, затем вручили денежные средства в сумме 5000 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные специальным раствором для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 Она со своего мобильного телефона позвонила ФИО1, сказала, что скоро приедет. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми приехали к дому по ул. 

<

****>, 3 г. Новокузнецка, она позвонила ФИО1, сказала, что подъехала к аптеке, ФИО1 сказала, что скоро придет. Через некоторое время ФИО1 перезвонила, сказала, чтобы она выходила на тропинку во дворе дома по ул. 

<

****>, 71. Она вышла из машины и пошла до двор указанного дома, где передала ФИО1 5000 рублей, врученные ей сотрудниками полиции для закупки наркотических средств, а ФИО1 передала ей 10 свертков с наркотиком «

<

данные изъяты>». Вернувшись к сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ФИО1 наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Давление на нее не оказывалось. Одета была ФИО1 в черные высокие сапоги, черный пуховик, на голове платок или капюшон.

Согласно акту осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 17.11.2016 в присутствии понятых были осмотрены, описаны и обработаны специальным окрашивающим веществом (в ультрафиолетовых лучах видна надпись на каждой купюре «НОН», «15 11 16») денежные средства в сумме 5000 рублей (пять купюр достоинством по 1000 рублей каждая) и переданы закупщице У. (том 1 л.д. 20). 

Согласно акту проверочной закупки от 17.11.2016 У., участвующей в качестве закупщицы в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные специальным окрашивающим веществом денежные средства в сумме 5000 руб., на которые она приобрела у ФИО1 во дворе домов по ул. 

<

****>, 71 и ул. 

<

****>, 3 г. Новокузнецка наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и выдала его сотрудникам полиции (том 1 л.д. 44-46).

Согласно акту добровольной выдачи «покупателем» предметов, запрещенных к обороту от 17.11.2016 У. в присутствии понятых выдала девять полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. У. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое она приобрела на врученные ей денежные средства в сумме 5000 рублей у женщины цыганской национальности во дворе дома по ул. 

<

****>, 3 (том 1 л.д. 24). 

Из протокола досмотра ФИО1 от 17.11.2016 следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 5000 рублей, пять купюр достоинством по 1000 рублей, номера которых совпали с номерами купюр на ксерокопии, предоставленной сотрудниками полиции, при просвечивании ультрафиолетовой лампой на каждой купюре видны надписи зеленоватого свечения «НОН», «15 11 16», два сотовых телефона с сим-картами с номерами №, два ватных тампона со смывами с обеих рук (том 1 л.д. 41-42). 

Согласно заключению эксперта № 2э/11-0917 от 06.12.2016 выданное 17.11.2016 У. вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, суммарной массой 2,520 грамма (том 1 л.д. 93-96). 

Согласно заключению эксперта № 750 от 08.12.2016 на поверхности денежных билетов банка России достоинством 1000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 имеются следы вещества, люминисцирующего в УФ-свете голубым цветом. На поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук, изъятых у ФИО1 ЕН. 17.11.2016 имеются следы вещества, люминисцирующего в УФ-свете голубым цветом. Вещество, люминисцирующее, визуально, голубым цветом, обнаруженное на поверхности пяти денежных билетов банка России достоинством 1000 рублей и на ватных тампонах, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 17.11.2016, однородно по качественному компонентному составу как между собой, так и «с образцом специального вещества», представленным в качестве образца для сравнительного исследования (том 1 л.д. 102-106). 

Свидетель К. в судебном заседании показала, что 17.11.2016 в вечернее время по приглашению сотрудников Новокузнецкого ЛО Управления МВД России участвовала при проверочной закупке наркотических средств. В присутствии ее и второго свидетеля была досмотрена У., участвовавшая в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы. После досмотра У. были вручены 5000 руб., на которые она должна была приобрести наркотические средства у ФИО1 У. со своего сотового телефона позвонила ФИО1 и договорилась о встрече для приобретения наркотиков. Все приехали к дому по ул. 

<

****>, 3, по дороге У. несколько ьраз созванивалась с ФИО1, У. вышла из машины и пошла по тропинке в сторону дома по ул. 

<

****>, 77 г. Новокузнецка, через некоторое время к У. подошла женщина цыганской национальности, с которой У. чем-то обменялась, после чего вернулась и выдала девять полиэтиленовых свертков с веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», который она приобрела у ФИО1 за 5000 руб. В Новокузнецком ЛО Управления МВД России опознала ФИО1, с которой встречалась У. Также 17.11.2016 по приглашению сотрудников полиции участвовала при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 5000 руб., номера которых совпали с номера купюр на предоставленной сотрудником полиции ксерокопии денежных средств, при свечении ультрафиолетовой лампой на каждой денежной купюре высветились надписи «НОН», «15 11 16», два мобильных телефона, смывы с обеих рук. Все изъятое было упаковано в пустыне пакеты, опечатано, на оттисках печатей все расписались. ФИО1 пояснила, что изъятые у нее денежные средства получены ей от продажи наркотических средств. 

Свидетель П. суду показала, что 17.11.2016 в вечернее время принимала участие в качестве понятой при проверочной закупке наркотических средств. В присутствии ее и второго свидетеля была досмотрена У., участвовавшая в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы. После досмотра У. были вручены 5000 руб., на которые она должна была приобрести наркотические средства у ФИО1 У. со своего сотового телефона позвонила ФИО1 и договорилась о встречи для приобретения наркотиков. Все приехали к дому по ул. 

<

****>, 3, У. вышла из машины и пошла по тропинке в сторону дома по ул. 

<

****>, 77 г. Новокузнецка, через некоторое время к У. подошла женщина цыганской национальности, с которой У. чем-то обменялась, после чего вернулась и выдала девять полиэтиленовых свертков с веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», который она приобрела у ФИО1 за 5000 руб. В Новокузнецком ЛО Управления МВД России опознала ФИО1, с которой встречалась У. Также 17.11.2016 участвовала при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 5000 руб., номера которых совпали с номера купюр на предоставленной сотрудником полиции ксерокопии денежных средств, при свечении ультрафиолетовой лампой на каждой денежной купюре высветились надписи «НОН», «15 11 16», два мобильных телефона, смывы с обеих рук. Все изъятое было упаковано в пустыне пакеты, опечатано, на оттисках печатей все расписались. ФИО1 пояснила, что изъятые у нее денежные средства получены ей от продажи наркотических средств. 

Свидетель В. показала суду, что состоит с должности инспектора группы ИАЗ Новокузнецкого ЛО МВД России. 17.11.2016 принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 В роли закупщицы наркотических средств выступала У. В присутствии понятых У. были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, предварительно отксерокопированные и обработанные специальным окрашивающим люминисцирующим веществом. У. со своего сотового телефона позвонила ФИО1, договорилась с ней о встрече. После чего на автомобиле все приехали к дому по ул. 

<

****>, 3 г. Новокузнецка, по дороге У. несколько раз созванивалась с ФИО1, ФИО1 назначила встречу на тропинке во дворе дома по ул. 

<

****>, 3. В указанном месте У. встретилась в ФИО1, обе чем-то обменялись. После чего У. вернулась и выдала девять полиэтиленовых свертком с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрела на врученные ей денежные средства у ФИО1 Кроме того, 17.11.2016 производила личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 5000 рублей, серия и номера которых совпали с номерами денежных купюр на ксерокопии, при свечении ультрафиолетовой лампы на каждой из изъятых денежных купюрах высветилась надпись «НОН» «16 11 16», на ладонях и пальцах рук ФИО1 также высветились пятна зеленого цвета. Также у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона с сим-картами и смывы с обеих рук. Все изъятое было упакованы в пустые пакеты, опечатано, на них все расписались. 

Свидетели И. и З. суду показали, что являются оперуполномоченными Новокузнецкого ЛО МВД России. В ноябре 2016 года им поступила информация, что Н. приобретает наркотические средства у ФИО1, было спланировано ОРМ «Наблюдение» за Н. и «Проверочная закупка» у ФИО1 17.11.2016 в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Н. около 15 час. во дворе домов по ул. 

<

****>, 3 и ул. 

<

****>. 71 г. Новокузнецка приобрел у ФИО1 наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое у него было изъято в ходе личного досмотра. 17.11.2016 также было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, в роли закупщицы выступила У., которая в вечернее время 17.11.2016 во дворе домов по ул. 

<

****>, 71 и 

<

****>, 3 приобрела на врученные ей денежные средства в сумме 5000 рублей у ФИО1 наркотик «

<

данные изъяты>», который затем выдала им. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты денежные средства, используемые в ОРМ «Проверочная закупка», два мобильных телефона, смывы с обеих рук, руки ФИО1 светились при освещении специальной лампой. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что является сотрудником Новокузнецкого ЛО Управления МВД России. 17.11.2016 принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 В роли закупщицы выступила У., который были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, предварительно отксерокопированные и обработанные спецраствором, на которые она должна были приобрети наркотические средства у ФИО1 У. позвонила ФИО1, договорилась с ней о встрече. Затем все участвующие в ОРМ лица приехали к дома ул. 

<

****>, 3 г. Новокузнецка, У. вышла из машины и пошла по тропинке вдоль дома по ул. 

<

****>, 71, во дворе домов по ул. 

<

****>, 71 и ул. 

<

****>, 3 г. Новокузнецка У. встретилась с ФИО1, передала ей что-то из рук в руки, ФИО1 в свою очередь передала У. мешочек белого цвета. У. вернулась в автомобиль и выдала приобретенные у ФИО1 9 свертков с наркотиком «

<

данные изъяты>». ФИО1 была задержана, в ходе личного досмотра у нее были изъяты денежные средства, используемые в ОРМ. 

Свидетель М. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным Новокузнецкого ЛО МВД России. 17.11.2016 поступила оперативная информация о том, что Н. приобретает наркотические средства у ФИО1, в ходе проведенного 17.11.2016 ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Н. около 15 час. во дворе домов по ул. 

<

****>, 3 и ул. 

<

****>. 71 г. Новокузнецка приобрел у ФИО1 наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое у него было изъято в ходе личного досмотра. 17.11.2016 также было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, в роли закупщицы выступила У., которая в вечернее время 17.11.2016 во дворе домов по ул. 

<

****>, 71 и 

<

****>, 3 приобрела на врученные ей денежные средства в сумме 5000 рублей у ФИО1 наркотик «

<

данные изъяты>», который затем выдала им. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты денежные средства, используемые в ОРМ «Проверочная закупка». 

Согласно обозренной в судебном заседании детализации номера телефона ФИО1 (№) имеются входящие и исходящие звонки с номеров Н. (№) и У. (№) 17.11.2016 с 12-05 час до 19-45 час.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

На основании данных доказательств судом установлено, что ФИО1 17.11.2016, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, т.е. незаконно, путем продажи сбыла гр-ну Н. наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 2,369 грамма. В продолжение своего умысла, направленного на распространение наркотических средств, 17.11.2016 ФИО1 с целью сбыта оставшейся части наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи так же сбыла У., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 2,520 грамм.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены (л.д. 21-22), на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания. 

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО1 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО1 имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило ее в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. 

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Принимает во внимание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется в целом удовлетворительно (том 2 л.д. 103), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно (том 2 л.д. 119-120), состояние ее здоровья, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> Указанные сведения на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

В качестве данных о личности виновной суд также учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Установленный рецидив по своему виду является особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно при назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в т.ч. с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного тождественного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ей без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2016 года по 17 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы ОРД, CD-R диск с телефонными разговорами, детализации абонентских номеров №, хранящиеся в материалах уголовного дела № 33467 - оставить в материалах дела, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 2,320 и 2,189 грамм, ватные тампоны со смывами с обеих рук, изъятых у ФИО1, образец люминисцирующего вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России – уничтожить, денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии Новокузнецкого ЛО МВД России – вернуть по принадлежности, сотовые телефоны с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России – вернуть владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко