Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-544/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика недоимку, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 563 руб. 51 коп. за 2012 год, пеня в размере 01 руб. 39 коп. за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 564 руб. 90 коп. 

В обоснование требований указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности находятся следующие объекты недвижимости, признаваемые объектом налогообложения: - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил ответчику налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, и направил ему налоговое уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, расчетом суммы налогов и сроков уплаты. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика были направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. 

Административный истец Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.26), представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 29). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление о взыскании пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогу и пени, в материалах дела не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, налоговый орган, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 563 руб. 51 коп. за 2012 год, пени в размере 01 руб. 39 коп. Межрайонной Инспекции ФНС № 18 по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий