УИД: 77RS0026-02-2025-004943-06

Дело № 2-2094/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Москва 

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., 

при секретаре Евдокимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение икоммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, следующим образом: - за ФИО1 – в размере 2/5 доли; за ФИО2, ФИО4, ФИО2 – в совокупном размере 3/5 доли.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 5. кв. 62. Сособственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также являются ФИО4 – в размере 1/5 доли, ФИО2 – в размере 1/5 доли, ФИО2 – в размере 1/5 доли. Собственниками квартиры не достигнуто соглашение об определении порядка за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем необходимо установить раздельный порядок оплаты, пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности на жилое помещение. Истец указывает, что после приобретения доли его включили в ранее открытый финансово-лицевой счёт, оформленный на других сособственников – семью Ю-вых, без его согласия. На момент приобретения доли задолженность по коммунальным услугам по этому счёту составляла 333 819,80 руб., что нарушает его права как собственника, включая право распоряжаться долей без обременений, возникших до её приобретения, и право на индивидуальное определение размера обязательств по ЖКУ пропорционально доле. Истец указывает, что неоднократно обращался к сособственникам с предложением согласовать отдельный порядок расчетов и открыть индивидуальный код плательщика, однако согласия не получил. В связи с невозможностью урегулировать вопрос во внесудебном порядке, Истец считает необходимым обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Третье лицо Управляющая организация ГБУ г. «Жилищник Таганского района» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, что не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 1/5 доли, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 30.04.2025 на основании договора купли-продажи от 14.04.2025 (запись государственной регистрации права № 77:01:0006033:1826-77/072/2025-29).

Право собственности еще на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 10.06.2025, заключенного с ФИО5 и ФИО3; право собственности зарегистрировано, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (запись государственной регистрации права № 77:01:0006033:1826-77/072/2025-41).

Таким образом, истцу принадлежит 2/5 доли в праве собственности на рассматриваемую квартиру.

Собственниками оставшихся 3/5 долей в праве общей долевой собственности являются ФИО2 – в размере 1/5 доли, (ФИО7) ФИО2 – в размере 1/5, ФИО4 – в размере 1/5 доли.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

...>, зарегистрированы: ФИО1 – 21.05.2025, ФИО2 – 07.07.2004, ФИО2 – с 02.04.2012, ФИО4 – 26.02.2003.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г. указано, что сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, законодательством допускается раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть оформление отдельных платежных документов по соглашению всех проживающих в жилом помещении, либо при недостижении согласия – по решению суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В данном случае, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не достигли соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанный вывод корреспондирует заложенная в ст. 249 ГК РФ обязанность участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в издержках по сохранению общего имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждено материалами дела, а соглашение между сособственниками о порядке внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения раздельного порядка участия сторон в указанных расходах пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Установление раздельного порядка оплаты соответствует требованиям ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ, обеспечивает реализацию принципа соразмерности участия собственников в расходах по содержанию жилого помещения и общего имущества, исключает возложение на истца обязанности по оплате задолженности, образованной иными сособственниками до приобретения им долей в праве собственности, и направлено на защиту его законных имущественных прав и интересов.

С учётом установленного размера долей, а также даты возникновения у истца права собственности на 2/5 доли, суд считает подлежащим удовлетворению требование об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт следующим образом: за ФИО1 – в размере 2/5 доли, за ФИО2, ФИО4, ФИО2 – в совокупном размере 3/5 доли.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов и лицевых счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя истца и ответчиков согласно установленным долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение икоммунальные услуги – удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в следующем размере: 

- доля ФИО1 – 2/5 в праве общей долевой собственности;

- доля ФИО2 – 1/5 в праве общей долевой собственности;

- доля ФИО2 – 1/5 в праве общей долевой собственности;

- доля ФИО4 – 1/5 в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов и лицевых счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя истца и ответчиков согласно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025

Судья О.Ю. Неревяткина