7- 42/2025 судья Рощина Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Указывает, что при рассмотрении дела судьей городского суда не приняты во внимание представленные им пояснения и подтверждающие документы. Право управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, поскольку с декабря 2023 года по настоящее время он трудоустроен трактористом-машинистом в ****. Отсутствие работы, ввиду лишения права управления транспортными средствами, поставит его семью в трудное материальное положение, он не сможет компенсировать потерпевшему денежные средства, требуемые им в счет возмещения морального вреда. Кроме того указывает на состояние своего здоровья.

Извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д. 107) своего представителя в судебное заседание не направило. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не поступало. В связи с изложенным, неявка указанного представителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Зубкову А.С., поддержавших жалобу, потерпевшего К. и его представителя ФИО2, полагавших жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 17 января 2025 года в 7 часов 45 минут в районе **** г. Гусь-Хрустальный, управляя автомобилем «Рено Клио», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.14.1 Правил совершил наезд на пешехода К., пересекающего проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства. 

В результате К. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании городского и областного судов не оспаривал фактические обстоятельства дела, признал свою вину. Аналогичная позиция указана им в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, его вина также подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д. 5), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 19), объяснениями ФИО1 (л.д. 25), К. (л.д. 26), заключением эксперта № **** от 25 марта 2025 года (л.д. 35-37) и иными указанными в постановлении о назначении административного наказания доказательствами.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшего К. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Эти требования судьей при назначении наказания соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1

Судьей правомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Исходя из материалов дела, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе 15 февраля 2024 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и 19 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 26 февраля 2024 года и 30 ноября 2024 года соответственно (л.д. 43).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судьей городского суда учтены признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья ФИО1

Учитывая приведенные обстоятельства, а также характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, семейное и материальное положение, а также данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, судьей городского суда назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что судьей городского суда при вынесении постановления не учтены пояснения ФИО1 и подтверждающие документы (л.д. 68-73) является необоснованным. 

Какие-либо основания, предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ, при которых лишение специального права в виде управления транспортными средствами не может быть применено, по настоящему делу отсутствуют.

Приведенные в настоящей жалобе и пояснениях по делу, данных при рассмотрении дела судьей городского суда, доводы относительно состава семьи ФИО1, необходимости оказания материальной помощи его дочери и внукам, а также о том, что работа водителем является единственным источником дохода, не могут служить основанием для изменения или отмены постановления судьи городского суда, поскольку данные обстоятельства не исключают возможность применения назначенного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин