№ 2-1827/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 вне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.06.2016г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 568000руб. на срокпо 14.06.2021г. под 23 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления денежных средств 14.06.2016г. на банковский счет ответчика. Условиями кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.02.2018г. задолженность составила 727327,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –552496,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 172973,01 руб., неустойки 1857,71руб.Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2016г., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2016г.в размере 727327,58 руб., а также государственную пошлину в сумме 10476,76 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.Возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что 14.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 568000 рублей на срок по 14.06.2021г. под 23% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя ФИО1

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение кредита и уплаты процентов произведен ответчиком 14.07.2017г. 

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету банка по состоянию на 26.02.2018 г. задолженность заёмщика ФИО1 составила 727327,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –552496,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 172973,01 руб., неустойки 1857,71 руб.Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчикомне представлен. 

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23.02.2018г. Однако, требования кредитора заемщикомне исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 727327,58 руб.

Суд также считает, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать его расторжения. Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором с графиком платежей (л.д. 9, 13-14), расчетом задолженности (л.д. 7, 8),требованием о погашении задолженности (л.д. 10-11, 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 10476,76 руб. (л.д. 6). Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 вне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 вны сумму задолженности по кредитному договору №от 14.06.2016 года по состоянию на 26.02.2018 г. в размере 727327 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –552496 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам – 172973 рубля 01 копеек, неустойки 1857 рублей71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10476 рублей 76 копеек, а всего 737804 рубля 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2016 года,заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 18.05.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова