Дело № 2-1017/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000815-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 07.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис № №, истцом было выплачено в счет возмещения вреда 270 773 руб. Однако ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения вреда 270 773 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1

ДТП произошло вследствие того, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №,нарушил п. 8.4 правил ПДД.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, получило механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно калькуляции составляет с учетом износа 270 773 руб.

На момент ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежал на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № №. Ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № по договору ОСАГО. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 749 от 09.02.2023 года выплатило потерпевшему сумму в размере 270 773 руб. (л.д. 17)

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в размере 270 773 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5907,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в счет возмещения вреда в размере 270 773 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907,73 руб., а всего взыскать 276680,73 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 07.06.2024 г.