Дело № 2-992/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-001898-80)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю., 

при помощнике судьи Ивановой Д.С., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 15 ноября 2016 года по 03 марта 2020 года в размере 576 981 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2017 года по обстоятельствам гражданского дела № 2-79/2017 и их доказательствам Центральным районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 заемных денежных средств в размере 2 200 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 14 марта 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 148 273 рублей 97 копеек, неустойки в размере 220 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Данный судебный акт до настоящего времени не исполнен, ответчик продолжает неправомерное удержание заемных денежных средств, уклоняется от их возврата.

Определением Центрального районного суда города Твери от 23 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецмонтаж», ЗАО СК «Тверьгражданстрой», конкурсный управляющий ООО «Спецмонтаж» ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители 3-х лиц - ООО «Спецмонтаж», ЗАО СК «Тверьгражданстрой», конкурсный управляющий ООО «Спецмонтаж» ФИО4, ФИО5 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Центрального районного суда города Твери от 28 февраля 2017 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемных денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг предстаивтеля, признании действий ответчика необоснованными и незаконными – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 заемные денежные средства в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14 марта 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 148 273 рубля 97 коп., неустойку в размере 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 718 рублей 24 коп.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа, исполненного распиской от 14.03.2016, незаключенным ввиду его безденежности – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 мая 2017 года решение Центрального районного суда города Твери от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда города Твери от 28 февраля 2017 года в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно доводам представителя истца и представленным в материалы дела доказательствам, обязательства ФИО3 по выплате ФИО2 на основании решения суда от 28 февраля 2017 года суммы основного долга в размере 2 200 000 рублей до настоящего времени не исполнены, иного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истцом представлен расчет процентов за период с 15 ноября 2016 года по 03 марта 2020 года в размере 576 981 рубля 97 копеек.

Период начисления процентов в размере 2 200 000 рублей за период с 15 ноября 2016 года по 03 марта 2020 года составляет 1 205 дней.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Законных оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного срока возврата денежных средств в размере 2 200 000 рублей судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 576 981 рубля 97 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 15 ноября 2016 года по 03 марта 2020 года в размере 576 981 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Дело № 2-992/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-001898-80)