Дело №2а-402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, о признании незаконным бездействий по отсутствию контроля за исполнением исполнительного производства №122369/17/61041-ИП в отношении ФИО3, за своевременным направлением постановлений, об обязании осуществить меры по установлению наследников и наследственного имущества, восстановить утраченный исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН» обратилось с изложенным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 11341,82 руб. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН». Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежащие действия по исполнению судебного акта, в установленные сроки, не произведены. Взыскатель направлял жалобы на бездействия начальнику отдела ССП, однако, реальных мер по проведению исполнительских действий не осуществлено. Постановления должностных лиц не содержат информации о том, имелись ли объективные причины невозможности исполнения исполнительных документов. Вся работа должностных лиц свелась к направлению запросов, но контроль за своевременным получением ответов и принятию мер не был произведён. По данным истца, должник умер, однако, судебным приставом-исполнителем не осуществлены предусмотренные в этих случаях меры по исполнительному производству. ИП приостановлено не было, соответствующее постановление не было направлено взыскателю, не были проведены меры по розыску имущества и наследников умершего должника, не произведена замена, не прекращено производство в случае отсутствия наследников, не установлено семейное положение, наличие совместно нажитого имущества. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведения исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения суда, взыскателю причиняются убытки, вызванные угрозой невозможности исполнения решения суда, длительности его исполнения и т.д. Просит:

- признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3;

- признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3;

- обязать должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3;

- обязать должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> принять меры по восстановлению утраченных документов по исполнительному производству №-ИП, в том числе оригинали исполнительного документа в отношении должника ФИО3.

Так же, представитель административного истца ФИО4 просит вынести частное определение о нарушении законности в отношении должностных лиц Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, восстановить срок на подачу административного иска, в случае его пропуска. 

Представитель ООО МК «ЦДП-ДОН» ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела административный истец был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При подаче иска, представитель ООО МК «ЦДП-ДОН» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с отдаленностью места нахождения. 

Начальник отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП по Ростовской области, СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в письменном отзыве указала, что в отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>) на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Северодвинского судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 11341,82 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, дом.167, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Центр Денежной Помощи-Юг». Судебным приставом-исполнителем направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства. В целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, Управление Федеральной службы Кадастра и Картографии, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФР, Управление ГИБДД ГУВД по 

<

адрес>. Согласно ответа из органов, регистрирующих право собственности, ГУ МВД России по 

<

адрес>, у должника не имеются на праве собственности имущество и автомобили. Согласно ответа, полученного из УПФ РФ по 

<

адрес>, должник не работает и не получает иных выплат. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги о наличии открытых расчетных счетов. Согласно ответа из ПАО «Сбербанк» у должника имеются открытые расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Срок предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Так как сущность исполнения (задолженность по договору займа) в исполнительном производстве не соответствует перечню требований в исполнительном документе, согласно ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специального права на управление транспортным средством является неправомерным. Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу 

<

адрес> установлено, что по вышеуказанному адресу проживает девушка. В соответствии со ст.112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку предмет исполнения не предполагает обязательность объявления розыска должника и его имущества (ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а заявление о розыске имущества должника от взыскателя не поступало, то розыск должника и его имущества заведён не был. С момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступили денежные средства на общую сумму 0,03 руб., удержанные с расчётных счетов должника. Данная сумма перечислена взыскателю в полном объёме. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС 

<

адрес> о наличии записи о смерти, перемене фамилии и имени. Ответ в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> не поступил. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, согласно медицинского свидетельства о смерти, умер 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Северодвинского судебного района 

<

адрес>, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженность в размере 11341,82 руб., с ФИО3, в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Юг». 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании данного исполнительного листа №ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено постановление.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств исполнения СПИ данных требований, представленные копии материала дела исполнительного производства не содержат. 

Согласно положений ч.1,2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления по исполнительному производству №122369/17/61041-ИП в отношении должника ФИО3, следует признать обоснованными.

Копией материала исполнительного производства №-ИП установлено, что исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, органы, регистрирующие право собственности, Управление Федеральной службы Кадастра и Картографии, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФ РФ, Управление ГИБДД ГУВД по 

<

адрес>. 

Согласно ответов, поступивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данные запросы, у должника имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России».

С января 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о совершении исполнительных действиях по данному ИП не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь сделаны судебные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу 

<

адрес>, установлено со слов соседей, что ФИО3 по данному адресу отсутствует.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3, согласно медицинского свидетельства о смерти, умер 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а так же иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, как следует из исполнительного производства, исполнительные действия в предусмотренный изложенной выше ст.36 срок, не были проведены в полном объёме.

Так, не были истребованы адресные справки на должника, не установлено место его нахождения, и своевременно не установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч.1 п.1 ст.40 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Обязанность ФИО3 по возврату суммы долга, возникшая в силу судебного решения, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, соответственно, переход к правопреемнику (наследнику) данной обязанности в пределах наследственной массы возможен.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что им в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались какие-либо меры к розыску наследников (правопреемников) и установлению места нахождения имущества, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, в силу ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие порядок действий в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст.52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.

На основании изложенного, учитывая положения ч.1,2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», следует признать обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, которое выразилось в отсутствии запросов адресной справки, сведений направленных на установление места нахождения должника, на установление факта смерти ФИО3, и признании незаконными бездействия начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления по исполнительному производству №-ИП, отсутствие контроля за своевременным, полным исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Суд учитывает, что в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, в случае, если судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 принять меры по исполнению положений п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению фактических наследников и наследственного имущества, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3.

При этом, оснований к обязанию должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> принять меры по восстановлению утраченных документов по исполнительному производству №-ИП, в том числе, оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3, не имеется, так не установлено его утрата.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-ДОН» к начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, о признании незаконным бездействий по отсутствию контроля за исполнением исполнительного производства №122369/17/61041-ИП в отношении ФИО3, за своевременным направлением постановлений, об обязании осуществить меры по установлению наследников и наследственного имущества, восстановить утраченный исполнительный документ, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, по исполнительному производству №122369/17/61041-ИП, выразившееся в отсутствии запросов адресной справки, сведений направленных на установление места нахождения должника, на установление факта смерти ФИО3 27.12.2016.

Признать незаконными бездействия начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, отсутствие контроля за своевременным, полным исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 15.01.2019.