УИД 16RS0№---92 Дело №--

2.199

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани», ФИО7 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в ил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани», ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что определением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- были приняты меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство – автомобиль марки МАЗ, модель №-- VIN: №--.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство был наложен --.--.---- г.. 

ФИО1 стала собственником вышеуказанного транспортного средства с --.--.---- г., что подтверждается договором купли-продажи от --.--.---- г., то есть еще до вынесения определения Московским районным судом ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- об обеспечении иска. 

Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит снять запрет на регистрационные действия транспортного средства марки МАЗ, №--, VIN: №--, наложенный определением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №--.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий ФИО2.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 была освобождена от участия в деле. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила снять запрет на регистрационные действия. 

Ответчики ООО МФК «КарМани», ФИО4, третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Законом презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ответчиком ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 продала транспортное средство – №--, 2006 года выпуска, грузовой седельный тягач, идентификационной номер (VIN): №--, ФИО6 Стоимость транспортного средства определена в размере №-- рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, транспортное средство №-- 2006 года выпуска, грузовой седельный тягач, идентификационной номер (VIN): №--, не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации. 

В качестве доказательства реального владения спорным транспортным средством истцом представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

В установленном порядке сведения о смене собственника на автомобиль были внесены, согласно карточки учета транспортного средства с --.--.---- г. спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 32).

Согласно представленным в материалы дела сведениям из отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г., в отношении вышеуказанного транспортного средства имеется ограничение в виде мер запрета на проведение регистрационных действий, наложенных определением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Также в материалах дела имеется копия определения Московского районного суда ... ... о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью МФК «Кар Мани» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество от --.--.---- г., которым наложен запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство.

Исходя из изложенного, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ, модель №--, VIN: №--, был наложен по обязательствам должника ФИО4, которой данный автомобиль уже не принадлежал. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. гражданка ФИО4, --.--.---- г. года рождения, признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации её имущества сроком на 6 месяцев до --.--.---- г.г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан --.--.---- г. поступило заявление и.о. финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от --.--.---- г. и применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль МАЗ №--, грузовой седельный тягач, VIN №--.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления отказано. 

В данном определении Арбитражного суда Республики Татарстан отражено, что исходя из презумпции добросовестности сторон и разумности их действий (пункт 5 статьи 10ГК РФ), расписки в получении денежных средств и иные приравненные к ним документы, а также документы первичного учета выступают надлежащими доказательствами оплаты услуг. Вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании оспариваемой сделки недействительной.

Таким образом, договор купли-продажи исполнен, транспортное средство передано истцу, ФИО1 с момента приобретения транспортного средства осуществляет право владения им. 

Поскольку ФИО1 в настоящее время является собственником транспортного средства, наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №-- №--) удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки МАЗ модель №--, VIN: №--, наложенный определением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Ново-Савиновского районного

суда г.Казани Республики Татарстан (подпись) Ягудина Р.Р.