04RS0№-94

Гр.дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., с участием прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Республики Бурятия, АО "СОГАЗ", войсковой части 69647, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ о признании фактическим воспитателем

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, с учетом уточнений, ФИО1 с иском к ФИО2 просил признать его фактическим воспитателем военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при участии в СВО погиб военнослужащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая является матерью погибшего ФИО4 С 5-летнего возраста ФИО4 проживал совместно истцом по адресу 

<

адрес>, окончил 11 классов в 

<

адрес>, после чего отслужил срочную службу в рядах вооруженных сил РФ. Все время до совершеннолетия ФИО4 находился на полном содержании и воспитании своей матери ФИО3 и ее супруга ФИО1 Поскольку в течение длительного времени ФИО1 воспитывал и содержал ФИО4, он является фактическим воспитателем. Признание истца фактическим воспитателем необходимо для получения выплат и льгот, предусмотренных действующим законодательством.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат РБ, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, АО "СОГАЗ", войсковая часть 69647, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСФР РФ по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая в деле участие ранее, на удовлетворении иска настаивал, поддержав его доводы, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала. Пояснила, что является матерью погибшего ФИО4, состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., имеет троих сыновей от первого супруга, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родного отца детей в ДД.ММ.ГГГГ., она с детьми в ДД.ММ.ГГГГ. переехала в 

<

адрес>, арендовала маленький домик. ФИО1 был одинок, проживал по соседству, стал помогать ей с детьми, колол дрова, подтапливал дом, она пригласила его как то на обед, так и познакомились. С ДД.ММ.ГГГГ. она с детьми стала проживать совместно с ФИО1, который заменил детям отца, занимался их воспитанием и содержанием, всегда поддерживал, любил, заботился. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работала на курорте 

<

адрес>, это в другом населенном пункте, часто отсутствовала дома, детьми полностью занимался ФИО1, ФИО1 тоже все время работал, все доходы тратил на нужды семьи. У сына П. были теплые отношения с ФИО1, он называл его отцом, а Кочетов относился к П. как к родному. ФИО1 принимал активное участие в жизни детей, в том числе, в жизни П., водил детей в садик, зимой возил на санках, посещал с детьми поликлинику, принимал участие в школьной жизни, посещал родительские собрания, вместе занимались домашними делами, по хозяйству, затем в старшем возрасте П. как и ФИО1 вступил в казачество. За все время совместного проживания, ФИО1 работал, содержал семью, воспитывал детей, воспитал достойного сына П.. Просила требования ФИО1 удовлетворить, признав их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, принимая участие в деле ранее, исковые требования признала в полном объеме. Суду поясняла, что является вдовой ФИО4, в браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ., знакома с ним с ДД.ММ.ГГГГ. После окончания высшего учебного заведения она приехала проживать в 

<

адрес>, работала в 

<

данные изъяты>, познакомилась с ФИО4 П. на тот момент проживал с родителям, работал на пилораме. Он познакомил ее с родителями через несколько месяцев после знакомства к концу ДД.ММ.ГГГГ., представил родителей как папа и мама, он обращался к ФИО1 как «батя». Отношения между П. и ФИО1 были хорошие, теплые, как у родителей с детьми, поздравляли друг друга, дарили подарки. П. рассказывал ей как они жили в детстве, как переехали в дом к ФИО1, жили одной большой дружной семьей. Подтверждает, что ФИО1 фактически воспитал П..

Представители Министерства обороны РФ, Военного комиссариата РБ, войсковой части 69647, ФКУ «75 финансово-экономическая служба МО РФ», АО «Согаз», ОСФР по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителей заинтересованных лиц Военного комиссариата РБ, ОСФР по РБ, войсковой части 69647 представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с оставлением разрешения заявления на усмотрение суда, представитель МО РФ полагал требования необоснованными и недоказанными.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцом суду представлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ФИО1 о признании фактическим воспитателем, поданного в порядке особого производства без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. 

В силу ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, военная служба, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. 

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Положениями пункта 4 части 11 статьи 3 ФЗ №306-ФЗ закреплено, что членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 названного Закона, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей.

Согласно пункту 4 Правил ежемесячная денежная компенсация назначается и выплачивается на основании заявления рекомендуемого образца и перечисленных в данном пункте документов. В числе этих документов в абзаце девятом пункта 4 Правил для фактического воспитателя указано решение суда о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим умершего (погибшего) инвалида, погибшего военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), погибшего гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, пропавшего без вести военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), пропавшего без вести гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия. Заявление с документами подается членом семьи, проживающим на территории Российской Федерации, в уполномоченный орган по месту жительства указанного члена семьи.

Из изложенных норм следует, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", имеют члены семьи погибшего военнослужащего, к которым в том числе относится лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Решение суда о признании лица фактическим воспитателем военнослужащего относится к числу документов, на основании которых уполномоченным органом фактическому воспитателю погибшего военнослужащего назначается данная ежемесячная денежная компенсация.

Из дела следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, отцом указан ФИО5, матерью является ФИО3, свидетельство о рождении I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации 

<

адрес>). 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЗАГС ФИО4 находился в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> сектор Управления ЗАГС по РБ.

ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о заключении брака I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Военного комиссариата 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 призван на военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер, свидетельство о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ., из записи акта о смерти следует, что причиной смерти послужил взрыв во время военных действий.

Согласно извещению военного комиссара 

<

адрес> РБ ФИО4, 19.04.1999г.р. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно справе МОУ Туркинская среднеобщеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. обучался в данной школе с 1 по 11 класс в период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, отчим, принимал участие в обучении и воспитании ФИО4

Материалами дела установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживал по адресу 

<

адрес>1 совместно с матерью ФИО3 и ее супругом ФИО1

По сведениям ОСФР РФ по РБ ФИО4 являлся получателем пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ответам из ОСФР по РБ УФНС по РБ имеются сведения, что ФИО1 и ФИО3 были трудоустроены, имели доходы, производя установленные законом отчисления. 

Допрошенный свидетель ФИО7 суду показала, что проживала в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., работала в детском саду воспитателем, где воспитывались двое сыновей ФИО3, в том числе, П., ДД.ММ.ГГГГ Она (свидетель) даже не знала, что ФИО1. не родной отец сыновьям ФИО3, они обращались к нему «папа», с радостью бежали к нему, когда он приходил за детьми, ФИО1 заботился о них как родной отец. Характеризует ФИО1 как достойного отца, главу семьи, он всегда работал, содержал семью, был атаманом казачьего войска в селе.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО3 знакома еще раньше, дружат с детства, П. знала с 8 месяцев. Отношения у ФИО1 и П. были как у отца с сыном, ФИО1 активно принимал участие в воспитании детей ФИО3, жили одной семьей, отношения были теплые, семейные. Они семьями часто проводили вместе время, помогали друг другу в быту, организовывали детские праздники, их дети дружили, совместно занимались огородом, сбором урожая, часто были друг у друга в гостях. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является младшим сыном ФИО3, П. его родной брат. ФИО1 является супругом ее матери, его отчимом, Отношения у них хорошие, теплые, он также как и П. обращается к ФИО1 как к отцу, называет его «батя». ФИО1 с детства заботился о них, относился к ним как к родным детям, занимался их воспитанием и содержанием.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является племянницей ФИО1, знакома с ФИО3 и ее детьми с ДД.ММ.ГГГГ., когда они стали жить вместе, создали семью. ФИО1 относился к детям ФИО3 как к родным, занимался их воспитанием, заботился о них, содержал. И родственники ФИО1 приняли детей, отношения у них в семье были хорошие. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знаком с семьей ФИО1 давно, работал в 2000-ых годах участковым милиции в 

<

адрес>, его (свидетеля) сын был одноклассником П., они дружили. Он (свидетель) с ФИО1 совместно часто принимали участие в школьных мероприятиях, детских праздниках, ремонте школы и иных общественных мероприятиях. Он и не знал, что ФИО1 не родной отец П., отношения у них были теплые, дружные, как у любящих отца и сына.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 действительно фактически занимался воспитанием и содержанием ФИО4 не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, начиная с 

<

данные изъяты>. до достижения ФИО4 совершеннолетия в 2017г. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены представленными документами, пояснениями ответчиков ФИО3, ФИО2, показаниями допрошенных свидетелей, давших согласованные между собой, не противоречащие друг другу пояснения, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Республики Бурятия, АО "СОГАЗ", в/ч 69647, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ о признании фактическим воспитателем удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>), фактически воспитывавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего ФИО4, 

<

данные изъяты>, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в дело (материал) №