Дело № 2-150/2025

66RS0007-01-2024-005977-63

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой К.А., 

при секретаре Шаманской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице территориального подразделения ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУФССП России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 12 919 рублей 28 копеек.

В обосновании заявленных требований указано на то, что в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с ФИО1 судебным приставом -исполнителем Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области расторгнуть срочный контракт ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника. В период прохождения службы ответчик получил форменную одежду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по нормам снабжения, установленным постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2019 года № 1784 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения РФ». При увольнении ФИО1 был предоставлен расчет стоимости недоноса вещевого имущества для возмещения в федеральный бюджет. Ответчик с количеством предметов и суммой к возмещению был ознакомлен при увольнении, но сумма в размере 12 919 рублей 28 копеек в кассу Главного управления внесена не была. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ФИО1 была направлена претензия по известному работодателю адресу, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало, как и исполнения требований. 

Представитель истца ФССП России в лице территориального подразделения ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явился привлеченный судом в качестве третьего лица старший судебный пристав Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее заочным решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. 

По ходатайству ФИО1, указавшего, что он собирается заявить об истечении срока давности по заявленным требованиям (л.д. 74). 

Определением Каслинского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. 

После вынесения определения об отмене заочного решения ответчик в судебных заседания не участвовал, с ходатайствами не обращался, о применении срока исковой давности не просил (ни в устном, ни в письменном виде), каких-либо иных ходатайств не заявлял, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность судебного пристава исполнителя в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям-накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были получены предметы вещевого имущества в личное пользование.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вещевого имущества на возмещение ответчиком ФИО1 составляет 12 919 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке стоимости вещевого имущества в сумме 12 919 рублей 28 копеек, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. ст. 67 Федерального Закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 80 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 67 утвержден Порядок возмещения сотрудником федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, действовавший на момент увольнения ответчика (далее - Порядок).

В силу п. 2 указанного Порядка, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость предметов вещевого имущества личного пользования пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества (пункт 3). 

Для определения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования по месту службы сотрудника должностным лицом подразделения тылового обеспечения федерального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, должностным лицом материально-технического подразделения территориального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества (пункт 4).

На основании справки-расчета стоимости вещевого имущества сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств (пункт 6).

Учитывая, что ответчик прекратил трудовые отношения с работодателем по собственной инициативе, то он в соответствии с действующим законодательством обязан возместить остаточную стоимость форменной одежды за неполный срок носки.

Доказательств возмещения стоимости форменной одежды ответчиком не предоставлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, так как он освобождён от её уплаты. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Федеральной службы судебных приставов России возмещение материального ущерба в размере 12 919 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) государственную пошлину в бюджет в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий п/п Захарова К.А.