К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 49 000,0 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 77 153,75 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования обществу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общество просило суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 77 153,75 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 514,61 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 49 000,00 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о расторжении договора в одностороннем порядке и истребовании всей суммы задолженности в размере 78 297,16 рублей. 

Впоследствии АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по договору кредитной карты на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно абзацу 4 пункта 1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, которые утверждены ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТКС Банк (ЗАО), договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы».

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулирует отношения возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Согласно содержанию пунктов 5.7 и 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой указываются размер и сроки оплаты минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно тарифному плану.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии 0036972552 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неоплаты ответчиком минимального платежа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику штраф в размере 590,00 рублей. И в дальнейшем ответчик не производил никаких платежей в пользу банка в счет погашения задолженности по кредиту.

В этой связи первоначальный обладатель права требования АО «Тинькофф Банк» узнало о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда выставило ответчику штраф за неоплаченный минимальный платеж. Вследствие этого, срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Изложенные нормы применяются также в случае отмены судебного приказа, согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, который впоследствии отменен на основании заявления ответчика определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины.

Копия данного определения об отмене судебного приказа получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на определении.

В связи с этим срок исковой давности для взыскания истцом задолженности по кредитному договору удлинен до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с иском в ФИО2 городской суд РА ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом срок обращения в суд пропущен, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ