57RS0022-01-2019-000992-12 № 1-166/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заводского района г. Орла Астаховой М.В., ФИО1, ФИО3,

потерпевших и гражданских истцов ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших и гражданских истцов ФИО16, представившего удостоверение 0621 и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

представителя гражданского ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО15, 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Бузова Л.А., представившего удостоверение 0332 и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

при секретаре Шамриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, (информация скрыта), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут водитель ФИО4, управлял технически исправным автомобилем «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак (номер обезличен), следовал по автодороге, ведущей по (адрес обезличен), относительно направления движения со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен).

ФИО4, управляя автомобилем «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак (номер обезличен), привел в движение двигатель, став при этом участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в указанное время осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию автодороги в районе (адрес обезличен), вел автомобиль «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак (номер обезличен) со скоростью 30-40 км/ч, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, и при подъезде к регулируемому светофорным объектом перекрестку автодорог, ведущих по (адрес обезличен), во время движения на разрешающий движение сигнал светофора (зеленый), при совершении маневра поворота налево относительно направления движения автомобиля не обратил внимание на то, что со встречного направления прямо, не меняя полосы движения, следует мотоцикл «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО13, и, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, тем самым нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя ФИО4, мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО13), которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», напротив продолжил дальнейшее движение через перекресток, в сторону (адрес обезличен), тем самым не выполнил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущемся со встречного направления прямо или направо...» и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО4 и нарушения им пунктов: 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут (дата обезличена) на расстоянии 3,2 метра от левого края проезжей части автодороги, ведущей по (адрес обезличен), относительно направления движения автомобиля «RENAULT FLUENCE» под управлением водителя ФИО4 и на расстоянии 23,0 метров от проекции ближнего (северного) к проезжей части угла (адрес обезличен), относительно направления движения со стороны (адрес обезличен) в сторону улицы МОПРа (адрес обезличен) ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» под управлением водителя ФИО13, который следовал во встречном направлении по своей полосе движения, на разрешающий движение (зеленый) сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» ФИО13, по преступной небрежности водителя ФИО4, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены повреждения: травматическое кровоизлияние в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы в теменной и височных областях; локально-конструкционный линейный перелом костей свода и основания черепа идущий из области правого теменного бугра на чешую правой височной кости, далее в область пирамиды правой височной-кости, далее в зону турецкого седла, откуда переходит в область пирамиды левой височной кости, далее линия перелома проходит вертикально на чешую левой височной и теменной кости, после чего переходит на лямбдовидный шов черепа проходит по нему и слепо заканчивается тот-час от средней линии слева; травматическое субарахноидальное кровоизлияние в зоне основания головного мозга по всей поверхности. Причиной смерти ФИО13, явилась закрытая черепно-мозговая травма, в виде травматического кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте свода черепа, конструкционного перелома костей свода и основания черепа, травматического субарахноидального кровоизлияния. Данная травма осложнилась развитием травматического отека вещества головного мозга при явлениях травматического шока и полиорганной недостаточности. Данные телесные повреждения образовались одномоментно, либо в краткий промежуток времени по отношению друг к другу, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), с приложением действующей силы в зону свода черепа, в срок не свыше одних суток до момента наступления биологической смерти, имеют комплексный характер, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением биологической смерти, подлежат экспертной оценке в совокупности, и у живых лиц относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также на теле ФИО13 обнаружены повреждения: ссадина в области правой надбровной дуги в медиальном отделе; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), с приложением действующих сил в зоны телесных повреждений, в прямой причинно-следственной связи с наступлением биологической смерти не состоят, и у живых лиц относятся к не повлекшим вреда здоровью.

Действия водителя ФИО4 и нарушение им пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно- следственной связи с причинением водителю ФИО13 вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО13, который скончался (дата обезличена) в 15 часов 40 минут в автомобиле скорой медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и показал, что (дата обезличена) в период времени с 14-30 до 15-00 на принадлежащем ему автомобиле двигался от переулка Дарвина по (адрес обезличен), собирался поворачивать на (адрес обезличен), подъезжая к автовокзалу, занял крайнюю левую полосу движения, снизил скорость до 30-40 км/ч, на полосе встречного движения увидел транспортное средство, которое находилось на расстоянии примерно 80 м, посчитал что порот налево на (адрес обезличен) будет выполнено безопасно и совершил маневр. Находясь на полосе встречного движения боковым зрением увидел что к нему приближается другое транспортное средство, затем был удар, сработали подушки безопасности, ударился головой о лобовое стекло, придя в себя вышел из машины. На дороге уже были инспекторы ДПС, которые остановили машину скорой помощи, погрузили мотоциклиста, далее с участием двух понятых было осмотрено место происшествия, составлена схема ДТП, которую подсудимый подписал. Его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, он был трезв. До момента ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии. В момент движения был включен ближний свет, перед поворотом налево оценил дорожную обстановку, полагал, что все участники дорожного движения двигаются с максимально разрешенной скоростью. Раскаивается в содеянном, пытался извиниться перед потерпевшими, но отец покойного не стал с ним разговаривать по телефону. До разрешения дела в суде в частичное возмещение ущерба направил каждому из потерпевших по 50 000 рублей, они отказались получать эти деньги, почтовые переводы вернулись обратно. (информация скрыта) 

Исследовав собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого во вменяемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым обстоятельства ДТП ей известны из видеозаписи в интернете, о смерти сына сообщил его одноклассник ФИО12 Мать подсудимого пыталась извиниться, деньги которые подсудимый отправил в возмещение вреда получать отказались, вернули назад (информация скрыта)

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 отца покойного в судебном заседании, согласно которым у сына в собственности были мотоцикл и машина «опель», водительское удостоверение, которое позволяло ему управлять перечисленными транспортными средствами, о смерти сына сообщил его друг ФИО12, в интернете посмотрели видео с ДТП. Подсудимый звонил, пытался извиниться, но потерпевший отказался разговаривать с убийцей сына, деньги, которые направил подсудимый, были возвращены (информация скрыта)

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 брата покойного в судебном заседании, согласно которым мотоцикл брата до ДТП был в технически исправном состоянии, он сам занимался его техническим обслуживанием, о смерти сообщил его одноклассник, а затем просмотрели видео в интернете с обстоятельствами ДТП (т. 3 л.д. 111);

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) на принадлежащем ей автомобиле «Лада калина» регистрационный номер Е975ВК75рус следовала из поселка (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), проезжая по (адрес обезличен) подъехала к перекрестку с (адрес обезличен), остановилась на запрещающий сигнал светофора, была очевидцем как со стороны «909 квартала» по (адрес обезличен) серебристого цвета, водитель включил левый указатель поворота, собираясь поворачивать на (адрес обезличен), немного притормозил, в этот момент по проезжей части (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении 909 квартала на большой скорости следовал мотоцикл типа «харлей», произошло столкновение, удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля Рено, в этот момент движение на дороге было спокойным (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) в районе 15 часов за рулем собственного автомобиля «Шевроле круз» следовал со стороны 909 квартала по (адрес обезличен), перед свидетелем на расстоянии примерно 50 м. двигался автомобиль подсудимого, в районе автовокзала подсудимый перестроился в левый ряд и повернул налево, в этот момент в него врезался мотоцикл, двигавшийся на полной скорости по (адрес обезличен) прямо в направлении 909 квартала. Удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля, мотоциклист не пытался тормозить, запись видеорегистратора выложил в интернет, а затем перебросил ее на флешкарту и передал сотрудникам полиции (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №4, жены Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах ДТП, согласно которым перед ДТП находилась на месте пассажира в машине, которой управлял муж. ФИО5 оборудована видеорегистратором, самого момента ДТП не видела, муж остановил машину, позвонила в скорую помощь и ГАИ, муж передал запись видеорегистратора сотрудникам полиции (информация скрыта) 

показаниями свидетеля Свидетель №2, фельдшера скорой медицинской помощи в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) была на дежурстве, ехали на вызов по другому адресу, но в районе автовокзале машину остановили сотрудники ГИБДД в связи с ДТП в ходе которого водитель мотоцикла получил телесные повреждения. Погода была теплая, солнечная, дорожное покрытие сухое, мотоциклист лежал на расстоянии примерно 5-10 м от мотоцикла, у головы была большая лужа крови, шлем и куски от него лежали в стороне. Он был жив, но травмы головы были несовместимые с жизнью, его поместили в карету скорой медицинской помощи, где была констатирована его смерть ((информация скрыта)

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, фельдшера скорой медицинской помощи, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №8 - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) вместе с инспектором Свидетель №9 находились на дежурстве в районе автовокзала (адрес обезличен), было светлое время суток, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое, услышав звуки удара, вместе с напарником направились к месту аварии, на месте увидели машину и мотоциклиста, который подавал признаки жизни, остановили проезжавшую карету скорой помощи, они его забрали. Мотоциклист двигался в сторону 909 квартала по (адрес обезличен) прямо, у него была разбита голова, он лежал в луже крови, был в амуниции, мотоцикл был большой, типа «харлея», следов торможения у мотоцикла не было. ФИО5 была с механическими повреждениями задней правой части, водитель был в шоковом состоянии, на первый взгляд признаков алкогольного и наркотического опьянения не было, из его объяснений было видно, что он двигался со стороны Авиционной по (адрес обезличен), поворачивая налево на (адрес обезличен). Просмотрев видеозапись аварии свидетель понял, что скорость у мотоцикла была большой, после удара мотоцикл развернуло на 180 градусов (информация скрыта) 

показаниями свидетеля Свидетель №7 - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебном заседании, согласно которым он выезжал (дата обезличена) для оформления ДТП на пересечении улиц Комсомольской и (адрес обезличен). На месте происшествия был обнаружен мотоцикл на проезжей части и автомобиль с повреждением задней правой части, водителя мотоцикла уже увезла машина скорой помощи. Водитель автомобиля пояснял, что столкновение произошло при повороте налево с (адрес обезличен), проезжая часть была сухой, светофоры работали в рабочем режиме, на проезжей части была разметка, обеспечив участие понятых, свидетель составил протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, которую подписали понятые, свидетель и подсудимый. Материалы были направлены по подследственности, для принятия решения. Обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, свидетель подтвердил их содержание и наличие своей подписи (информация скрыта) 

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 в судебном заседании (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым свидетель является мотоциклистом-любителем, об обстоятельствах ДТП он узнал от Свидетель №5, приехал к месту аварии и обнаружил что мотоцикл располагался носом в сторону ТЦ «Мега Гринн» на проезжей части Комсомольской на своей полосе движения за светофором, а машина стояла носом к автовокзалу, задней частью в сторону (адрес обезличен), удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля. Следов тормозного пути у мотоцикла не было, на месте были сотрудники ДПС (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым об обстоятельствах ДТП и смерти ФИО13 узнал от Свидетель №6, выехав на место аварии, увидел, что передняя часть мотоцикла была полностью разбита, у машины была повреждена правая задняя часть До ДТП мотоциклист ехал из города в направлении 909 квартала, а машина навстречу по (адрес обезличен), поворачивала на (адрес обезличен). На месте ДТП были следы крови, лежали части разбитого мотоцикла (информация скрыта)

показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым покойный ФИО13 был его одноклассником и другом, погибший имел большой опыт управления мотоциклом, на момент ДТП у него в собственности был мотоцикл «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER», он был в технически исправном состоянии, ФИО13 управлял мотоциклом спокойно, обдуманно, всегда пользовался шлемом. Приехав на место ДТП, обнаружил что на проезжей части находится разбитый мотоцикл ФИО13 и автомобиль подсудимого. В радиусе 10 м от мотоцикла была кровь, разбитое стекло, пластик, ФИО13 уже увезла машина сокрой помощи (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, согласно которым свидетель приняла участие в качестве понятой при осмотре места происшествия и составлении схемы места ДТП (дата обезличена) Самого момента ДТП не видела, мотоциклиста уже увезла машина скорой помощи, на месте ДТП остались поврежденные автомобиль и мотоцикл, а также следы ДТП в виде луж крови, разбитого стекла и пластика. Обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия и схему ДТП, свидетель подтвердила их содержание и наличие своей подписи в качестве понятой (т. (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании об обстоятельствах участия в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП (дата обезличена) аналогичными показаниям Свидетель №10 в судебном заседании ((информация скрыта)

Вина подсудимого также подтверждается совокупность письменных доказательств по делу:

протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП от (дата обезличена), согласно которым на расстоянии 3,2 метра от левого края проезжей части автодороги, ведущей по (адрес обезличен), и в 23,0 метрах от проекции ближнего к проезжей части угла (адрес обезличен), относительно направления движения со стороны (адрес обезличен) в сторону улицы МОПРа (адрес обезличен) на регулируемом перекрестке улиц Комсомольская, (адрес обезличен) произошло столкновение автомобиля «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО4, который следовал по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), с мотоциклом «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО13, следовавшего по автодороге, ведущей по (адрес обезличен) со стороны улицы МОПРа в направлении (адрес обезличен). В результате ДТП водителем ФИО13 были получены телесные повреждения, от которых он скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. Покрытие проезжей части - асфальтобетонное, состояние покрытия проезжей части – сухое (информация скрыта)

заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому:

Биологическая смерть ФИО13 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в виде травматического кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте свода черепа, конструкционного перелома костей свода и основания черепа, травматического субарахноидального кровоизлияния. Данная травма осложнилась развитием травматического отека вещества головного мозга при явлениях травматического шока и полиорганной недостаточности. 

При исследовании трупа ФИО13 выявлены следующие телесные повреждения: травматическое кровоизлияние в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы в теменной и височных областях; локально-конструкционный линейный перелом костей свода и основания черепа идущий из области правого теменного бугра на чешую правой височной кости, далее в область пирамиды правой височной кости, далее в зону турецкого седла, откуда переходит в область пирамиды левой височной кости, далее линия перелома проходит вертикально на чешую левой височной и теменной кости, после чего переходит на лямбдовидный шов черепа проходит по нему и слепо заканчивается тот-час от средней линии слева; травматическое субарахноидальное кровоизлияние в зоне основания головного мозга по всей поверхности.

Данные телесные повреждения образовались одномоментно, либо в краткий промежуток времени по отношению друг к другу, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), с приложением действующей силы в зону свода черепа, в срок не свыше одних суток до момента наступления биологической смерти, имеют комплексный характер, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением биологической смертью, подлежат экспертной оценке в совокупности, и у живых лиц относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не исключается образование данных телесных повреждений в обстановке дорожно- транспортного происшествия.

В момент наступления биологической смерти ФИО13 был трезв. Об этом свидетельствует результат судебно-химического исследования крови (информация скрыта)

протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому автомобиль «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак (номер обезличен) находится на стоянке по адресу: (адрес обезличен). При визуальном осмотре установлено, что переднее левое, заднее левое, правое переднее колеса находятся в исправном состоянии, шины наполнены воздухом. Заднее правое колесо имеет повреждения шины и диска, у автомобиля повреждены: заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний бампер, лобовое стекло (информация скрыта)

протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому мотоцикл «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» государственный регистрационный знак (номер обезличен) имеет повреждения шины и диска переднего колеса, повреждены переднее крыло, передняя вилка, руль, фара, осветительные приборы передней части (информация скрыта)

протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которого у представителя АО «Орел Автотранс» ФИО14 был изъят CD-R диск, содержащий видеозапись ДТП, произошедшего (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) (Том 1 л.д. 243-245);

протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у Свидетель №1 был изъят CD-R диск красного цвета «Mirex» 48х/700МВ/80 min, содержащий видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксирован момент ДТП, произошедший (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) (информация скрыта)

осмотренным в судебном заседании CD -R диском красного цвета «Mirex» 48х/700МВ/80 min., общая длительность видеофайла «FILE181007-14541 IF» - 00 минут 06 секунд. На данной видеозаписи легковой автомобиль, в корпусе серебристого цвета, движется по проезжей части (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) по крайней левой полосе движения. На светофорном объекте, расположенном по направлению движения со стороны (адрес обезличен) в направлении ул. МОПРа включен зеленый сигнал светофора, автомобиль, в корпусе серебристого цвета, начинает совершать маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора- момент возникновения опасности для мотоцикла, движущегося во встречном направлении. Запечатлен момент движения мотоцикла со стороны улицы МОПРа (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) на зеленый сигнал светофора, по крайней левой полосе, с включенным светом фар, транспортных средств, иных объектов, ухудшающих видимость движущегося мотоцикла, во встречном направлении не было, ни перед мотоциклом, ни сзади него. Далее запечатлен момент столкновения автомобиля в корпусе серебристого цвета с мотоциклом (информация скрыта)

осмотренным в судебном заседании CD -R диском белого матового цвета, содержащим 1 видеофайл под названием: «AV Orel3_kamera7_AV 0ге13_20181007145524 2018». При просмотре вышеуказанной видеозаписи установлена общая длительность видеофайла «AV Orel3_kamera7_AV С)ге13_20181007145524_2018» - 01 минута 50 секунд. На данной видеозаписи легковой автомобиль в корпусе серебристого цвета движется по проезжей части (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) по крайней левой полосе движения. На видеозаписи со сведениями цифрового маркера 14:55:34, в обзор видеозаписывающего устройства попадает мотоцикл, который следует в прямом направлении со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) светофорном объекте, расположенном на переулке Маслозаводской (адрес обезличен) по направлению движения в сторону (адрес обезличен) включен красный сигнал светофора, что свидетельствует о том, что легковой автомобиль, в корпусе серебристого цвета и мотоцикл следовали на зеленый сигнал светофора. На видеозаписи со сведениями цифрового маркера 14:55:35, запечатлен момент столкновения легкового автомобиля, следовавшего со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) и мотоцикла, следовавшего со стороны улицы МОПРа (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). На светофорном объекте, расположенном на переулке Маслозаводской (адрес обезличен) по направлению движения в сторону (адрес обезличен) включен красный сигнал светофора, что свидетельствует о том, что столкновение легкового автомобиля в корпусе серебристого цвета и мотоцикла произошло на зеленый сигнал светофора для их направления движения (информация скрыта)

протоколом следственного эксперимента, проведенного (дата обезличена), в ходе которого установлено, что видимость мотоцикла с рабочего места водителя автомобиля «RENAULT FLUENCE» государственный регистрационный знак (номер обезличен) с включенным светом фар составляет 285,5 метров, без включенного света фар 193 метра (информация скрыта)

заключением видеотехнической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой промежуток времени с момента начала маневра автомобиля «RENAULT FLUENCE» до момента столкновения согласно величины средней частоты кадров видеограммы составляет примерно 1,52 секунды (информация скрыта)

Заключением автотехнической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), установлено:

1. Исходя из вещественной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места ДТП и схеме места ДТП, а также конечного расположения ТС, с учетом характера их взаимодействия в момент столкновения и перемещения после столкновения возможно говорить, что место столкновения автомобиля «RENAULT FLUENCE» и мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» располагалось на правой стороне проезжей части автодороги по (адрес обезличен) относительно направления движения в сторону (адрес обезличен) наиболее вероятно ее правой полосе движения в районе «следов скола в асфальтовом покрытии», наиболее вероятно на некотором расстоянии до их начала.

2. Исходя из проведенного выше исследования, отдельные элементы механизма столкновения автомобиля «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак 

<

***> и мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER», государственный регистрационный знак 

<

***> представляются следующим образом:

до столкновения автомобиль «RENAULT FLUENCE» и мотоцикл «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» двигаются по автодороге (адрес обезличен) во встречном направлении, автомобиль «RENAULT FLUENCE» b направлении ул. МОПРа, мотоцикл «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER»- (адрес обезличен);

при сближении ТС, водитель автомобиля «RENAULT FLUENCE» на регулируемом перекрестке автодорог (адрес обезличен) - ул. (адрес обезличен) приступает к маневру поворота налево на автодорогу ул. (адрес обезличен), с выездом на сторону движения мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER»;

где, наиболее вероятно на правой полосе движения в районе «следов скола в асфальтовом покрытии», наиболее вероятно на некотором расстоянии до их начала по ходу движения транспортных средств происходит его столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER»;

при столкновении первоначально мотоцикл «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» своей передней торцевой частью (передним колесом) контактировал с правой боковой задней частью автомобиля «RENAULT FLUENCE» (в районе передней части правого заднего крыла) при этом продольные оси ТС располагались под некоторым тупым углом, порядка 100°±10°, отсчитываемым от продольной оси автомобиля против хода часовой стрелки (рисунок 2 в исследовательской части);

далее происходит взаимное внедрение транспортных средств друг в друга с образованием повреждений на обоих, в процессе которого, автомобиль «RENAULT FLUENCE», перемещаясь по направлению своего движения, начинает разворачивать по ходу часовой стрелки, мотоцикл «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» - начинает разворачивать также по ходу часовой стрелки относительно его передней части с отбросом влево относительно его направления движения;

в дальнейшем ТС выходят из контакта друг с другом, и мотоцикл «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» перемещается по направлению своего первоначального движения с одновременным разворотом по ходу часовой стрелки и смещением влево по ходу его движения, контактируя с опорной поверхностью, автомобиль «RENAULT FLUENCE», в свою очередь, перемещается по направлению своего первоначального движения с одновременным разворотом по ходу часовой стрелки и смещением влево по ходу своего движения;

затем ТС, израсходовав запас кинетической энергии, занимают конечное положение (информация скрыта)

Заключением комплексной фототехнической и видеотехнической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), выводами которой установлено, что средняя скорость движения мотоцикла, попавшего в обзор видеозаписывающего устройства, на участке видеозаписи, содержащейся в файле «AV Оге13_Камера7_AVОге13_20181007145524_20181007145712_10381668.mp4» с кадра (номер обезличен) с показаниями временного и числового маркера «10-07-2018 Вс 14:55:35» по кадр (номер обезличен) с показаниями временного и числового маркера «10-07-2018 Вс 14:55:35» составляет примерно 95,3 км/ч (т. 2 л.д. 89-94);

Заключением автотехнической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой:

Расстояние от места столкновения, на котором находился мотоцикл «СУЗУ1СИ VL1500 INTRUDER», государственный регистрационный знак 3366ICH 23 RUS, имеющий преимущественное право на движение, в момент возникновения опасности для движения (начала осуществления поворота налево автомобиля «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак 

<

***>), определяется равным 40.2 метра.

При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER», двигаясь со скоростью 95.3 км/ч не располагал, двигаясь же с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч - располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения с момента возникновения опасности для движения, указанного в условии вопроса.

При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «RENAULT FLUENCE», двигаясь со скоростью 30-40 км/ч, успевает удалиться на безопасное расстояние от полосы движения мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER», государственный регистрационный знак 

<

***>, при условии движения последнего с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч и своевременном принятии мер к торможению с момента возникновения опасности для движения, указанного в условии вопроса.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении, зафиксированной в протоколе осмотра места ДТП и схеме места ДТП, с технической точки зрения, водитель автомобиля «RENAULT FLUENCE», должен был действовать согласно требований пунктов 1.5 (абз.1), 8.1, 10.1 (абз.1), 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении, зафиксированной в протоколе осмотра места ДТП и схеме места ДТП, с технической точки зрения, водитель мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» должен был действовать согласно требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «RENAULT FLUENCE», государственный с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 8.1, 10.1 (абз.1), 13.4 Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП.

В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных, в действиях водителя мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER», с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП (информация скрыта)

рапортом старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №7 (КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)), согласно которому (дата обезличена) в 14 часов 55 минут на (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение автомобиля «RENAULT FLUENCE» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО4 и мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО13, последний от полученных в результате ДТП повреждений скончался, в связи с чем в факте ДТП усматриваются признаки ч. 3 ст. 264 УК РФ (информация скрыта)

ответом БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи», согласно которому (дата обезличена) в 14 часов 58 минут поступило сообщение о том, что на (адрес обезличен) в районе Автовокзала произошло ДТП (информация скрыта)

ответом ЦГМС от (дата обезличена), согласно которого (дата обезличена) в период с 14 до 16 часов сложились следующие погодные условия: температура воздуха 17.5 градусов тепла, видимость - 10 км, атмосферных явлений не наблюдалось (информация скрыта)

ответом ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 14 часов 58 минут в ОБДПС ГИБДД поступило сообщение о произошедшем ДТП на пересечении (адрес обезличен) - ул. (адрес обезличен), с участием автомобиля «RENAULT FLUENCE», и мотоцикла «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» (информация скрыта)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата обезличена), согласного которому у ФИО4, (дата обезличена) года рождения в результате обследования наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено, состояния опьянения не установлено (информация скрыта)

Исследовав собранные доказательства в их совокупности, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу, суд квалифицирует действия ФИО4 по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, впервые, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, что предусмотрено п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, под активным способствованием судом признаются показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 144-147, 230-234). Подсудимый до постановления приговора направил каждому из потерпевших по 50 000 рублей, эти деньги потерпевшими были возращены ФИО4, что тем не менее расценивается судом, как добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 104).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих влечет назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО4 на специализированных учетах в БУЗ Орловской области «ОНД» и «ОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. (Том 2 Л.д. 245-249, Том 3 л.д. 4, 5, 16).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО4 преступления средней тяжести по неосторожности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО4 в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу остается без изменения.

Гражданские истцы ФИО2, Потерпевший №1 - родители ФИО13, Потерпевший №2 - брат ФИО13 заявили исковые требования к ФИО4 о возмещении морального вреда каждому по 2 000 000 рублей, указав, что в результате смерти сына и брата они перенесли моральные страдания, испытали чувство боли и утраты, кроме того отец покойного Потерпевший №1 заявил требования о возмещении расходов на погребение сына в сумме 78 828 рублей. (Том 1 л.д. 152-158, 159-162, том2 л.д. 168-171, 179-181, 188-191). 

В судебном заседании гражданские истцы ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО4 признал заявленные исковые требования частично, заявив, что с учетом своего материального положения готов выплатить всем потерпевшим в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей. 

Судом в качестве соответчика по требованию о компенсации расходов на погребение была привлечена страховая компания АО «Согаз», застраховавшая гражданскую ответственность ФИО4

В судебном заседании представитель АО «Согаз» по доверенности ФИО15 пояснила, что для рассмотрения требования о компенсации расходов на погребение необходим обязательный досудебный порядок урегулирования спора в форме направления претензии страховой компании, этот порядок гражданскими истцами соблюден не был, просила возвратить исковое заявление гражданским истцам без рассмотрения (т. 3 л.д. 171-172);

Суд считает необходимым разрешить по существу заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, удовлетворив их частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата обезличена) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает требования гражданских истцов обоснованными, подлежащими с учетом разумности и справедливости частичному удовлетворению, путем взыскания в пользу родителей покойного каждому по 1 000 000 рублей, брату покойного 600 000 рублей. 

Применительно к требованиям о компенсации расходов на погребение, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1, отцом покойного, право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размерах удовлетворения передать на рассмотрение в порядке гражданского производства.

В силу ч. 3 ст. 42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Представитель потерпевших и гражданских истцов ФИО16 просил взыскать процессуальные издержки с ФИО4, указав что в предварительном следствии по договору поручения ему выплачено 40 000 рублей, в суде первой инстанции следует оплатить по 5 000 рублей за каждое судебное заседание, представил в качестве оплаты его услуг квитанции коллегии адвокатов (номер обезличен) от (дата обезличена) на 40 000 рублей, и 493595 на 10 000 рублей, 493597 от (дата обезличена) на 25 000 рублей (информация скрыта)

В судебном заседании подсудимый и его защитник – адвокат Бузов Л.Л. полагали что требования о компенсации процессуальных издержек являются завышенными, просили удовлетворить эти требования с учетом разумности и справедливости. 

Уголовное дело рассмотрено в 9 судебных заседаниях (15, 25, (дата обезличена), 13, 15, (дата обезличена), 06, 10, (дата обезличена)). с учетом требований разумности и справедливости, сложности уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 процессуальные издержки за участия адвоката ФИО16 в предварительном следствии и судебных заседаниях в сумме 75 000 рублей, в этой части расходы подтверждены квитанциями юридической консультации. 

В предварительном следствии по постановлениям Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) наложен арест на имущество обвиняемого ФИО4, а именно: автомобиль марки «RENAULT FLUENCE» государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2011 года выпуска, тип кузова- легковой седан, номер кузова (номер обезличен), цвет кузова светло-серый, мощность двигателя 106 л.с., стоимостью 543 333 рубля; автомобиль марки «Volvo FL7» государственный регистрационный знак 

<

***> 98RUS, 1996 года выпуска, тип ТС-рефрижератор, VIN - (номер обезличен), цвет кузова голубой, мощность двигателя 260 л.с., стоимостью 575 000 рублей, денежные средства в сумме 52 рубля 59 копеек, находящиеся на расчетном счете (номер обезличен), открытом в дополнительном офисе (номер обезличен) Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», а всего на сумму 1118392 рубля 59 копеек(информация скрыта)

Поскольку судом удовлетворены гражданские иски о компенсации морального вреда на сумму 2 600 000 рублей, процессуальные издержки в сумме 75 000 рублей, суд считает возможным отменить арест только после возмещения указанных сумм.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу обязать ФИО4 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН РФ по Орловской области по адресу 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок наказания из расчет один день за один день.

Гражданские иски Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1, ФИО2 по 1 000 000 рублей каждому, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на погребение ФИО13 и вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевших (гражданских истцов) в предварительном и судебном следствии всего в сумме 75 000 рублей.

До удовлетворения гражданских исков и требований о процессуальных издержках, сохранить арест на имущество ФИО4, а именно:

автомобиль марки «RENAULT FLUENCE» государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2011 года выпуска, тип кузова- легковой седан, номер кузова (номер обезличен), цвет кузова светло-серый, мощность двигателя 106 л.с., стоимостью 543 333 рубля; 

автомобиль марки «Volvo FL7» государственный регистрационный знак (номер обезличен), 1996 года выпуска, тип ТС-рефрижератор, VIN - (номер обезличен), цвет кузова голубой, мощность двигателя 260 л.с., стоимостью 575 000 рублей; 

денежные средства в сумме 52 рубля 59 копеек, находящиеся на расчетном счете (номер обезличен), открытом в дополнительном офисе (номер обезличен) Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», а всего на сумму 1118392 рубля 59 копеек.

Передать арестованное имуществе УФССП РФ по Орловской области для обращения взыскания с целью погашения гражданских исков.

Вещественные доказательства:

мотоцикл «СУЗУКИ VL1500 INTRUDER» государственный регистрационный знак (номер обезличен) возвратить Потерпевший №1. 

CD -R диск красного цвета «Mirex» 48х/700МВ/80 min. CD –R, СD -R диск белого матового цвета хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. С. Убайдуллаева