Дело № 5-825/2020

УИД 39MS0024-01-2020-002268-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Калининград 

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Северо – западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северо-западное МУГАДН) направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Как следует из представленных материалов, 25.05.2020, с учетом определения об исправлении описки, государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ИП ФИО1, в адрес индивидуального предпринимателя направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и запросе документов, которое после неудачной попытки вручения 6.06.2020 вернулось отправителю.

Определением у ИП ФИО1 запрошены следующие документы: копии документов, подтверждающих квалификацию контролера технического состояния автотранспортных средств, осуществившего выпуск транспортного средства марки «Mercedes Benz», гос. регистрационный знак № согласно путевого листа №20 от 20.05.2020, копия приказа о назначении на должность контролера технического состояния автотранспортных средств, копия журнала регистрации результатов предрейсового контроля за май 2020 года, которые необходимо было направить в Северо-Западное МУГАДН Калининградский отдел в трехдневный срок с момента получения запроса, согласно ст. 26.10. КоАП РФ.

В течение установленного трехдневного срока истребуемые сведения не представлены, то есть по состоянию на 9.06.2020 требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не выполнены, а также не сообщено о невозможности предоставления запрашиваемых сведений. 

19.06.2020 по данному факту уполномоченным должностным лицом Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области, которым материалы дела по подведомственности направлены в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его защитник по ордеру ФИО3 в судебном заседании с правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указал, что материалами дела не подтверждается, что должностное лицо истребовало сведения, направляло требование ФИО1 Должностное лицо не указало, у кого оно истребует сведения. ФИО1 не получил данный конверт, была неудачная попытка вручения, в связи с чем умысла нет, так как письмо вернулось обратно. Действия могли быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, в данном случае переквалифицировать нельзя на более тяжкое. Определение об исправлении описок сделано задним числом, должностное лицо не приобщило к материалам дела. В рамках КоАП должностное лицо обязано уведомить ФИО1 о месте и времени исправления описок. Просил не принимать данное определение. Отсутствуют данные о надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола, в один конверт вкладывать все документы нельзя, должно быть отдельное извещение. Согласно приказу Почты России от 07.03.2019 п. 11.1, письма должны храниться 15 или 30 дней. Письмо должно было храниться на почте до 30 суток, однако было возвращено. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, послужило неисполнение им законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которому индивидуальному предпринимателю надлежало в трехдневный срок представить истребуемые сведения.

Данных об исполнении требования должностного лица и предоставлении копий необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении документов либо уведомления о невозможности предоставления сведений в установленный срок материалы дела не содержат.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 102 от 25.05.2020 с учетом исправления описки в нем;

- уведомлением о времени и месте рассмотрения результатов административного расследования;

- сведениями об отправке определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 102 от 25.05.2020 и уведомления адресату;

- протоколом № 251 от 19.06.2020, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что в определении не указано у кого именно необходимо запросить документы не принимаются судом, поскольку из определения следует, что запрашиваемые сведения необходимо предоставить ИП ФИО1, и в случае невыполнения требований должностного лица имеется предупреждение о привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Кроме того, в уведомлении о времени и месте рассмотрения результатов административного расследования, направленного с определением, также указано о необходимости предоставления запрашиваемых документов в установленный срок.

К доводам защитника о том, что письмо возвращено в связи с неудачной попыткой вручения, не хранилось в почтовом отделении 30 суток суд относится критически, поскольку попытка вручения корреспонденции ИП ФИО1 осуществлялась. Положения ст. 25.15 КоАП РФ определяют способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушение, одним из которых является заказное письмо с уведомлением. Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (п. 15).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 указанных Правил).

Таким образом, хранение заказной почтовой корреспонденции, адресованной ИП ФИО1 в почтовом отделении в течении 7 дней осуществлялось в соответствии с вышеуказанными Правилами. В связи с этим ссылка защитник на Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" не принимается во внимание. 

При этом корреспонденция направлялась ИП ФИО1 по адресу его регистрации, что защитником в ходе рассмотрения дела не отрицалось. 

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель, имеющий адрес регистрации, несет все риски неполучения почтовой корреспонденции, доставленной по этому адресу, а также учитывая, что к установленной дате истребованные документы ИП ФИО1 не представлены, и ИП ФИО1 в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ не уведомил должностное лицо о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, следует вывод о том, что ИП ФИО1 уклонился от получения определения от 25 мая 2020 года, тем самым умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

К доводам защитника о том, что правонарушение могло быть квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ суд относится критически поскольку, согласно ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности предусмотрена административная ответственность. В данном случае документы истребывались, в связи с производством по делу об административном правонарушении.

К доводам защитника о том, что должностное лицо не известило об исправлении описки, суд относится критически. Положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено при исправлении описок обязательное извещение лиц. При этом на требование, содержащееся в определении о предоставлении документов в течении трех дневного срока с момента получения определения, допущенная техническая описка не влияла. 

Существенных нарушений требований действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Северо-Западного МУГАДН допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу, как о том заявлял защитник в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ст. 17.7 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, а также с учетом смягчающего ответственность ИП ФИО1 обстоятельства, считаю необходимым назначить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в сумме 2000 руб. Так данное наказание будет соответствовать целям назначения административных наказаний, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН: 

<

***>

КПП: 783801001

БИК: 044030001

ОКТМО: 40302000

р/с: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург

Код бюджетной классификации: 10611601171019000140

УИН: 10672472204700002513.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен через банк не позднее 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, после чего незамедлительно представить судье Ленинградского района г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. 

В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а лицо - привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пичурина О.С.