Дело № 2-1489/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 18 октября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре Завориной Е.О.,

с участием прокурора Вихоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 18 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ответчик ФИО2 оскорбил её, то есть унизил честь и достоинство в неприличной форме, высказывая в ее адрес слова нецензурной брани, унижающие ее честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ... КРФоб АП

По данному факту прокуратурой по ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от *..*..*.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от *..*..* ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. ... КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа - ... рублей.

Мировым судьей было установлено, что в адрес истца ФИО2 высказывал оскорбления на публике, называя истца прилюдно ... кричал. Все это ответчик высказывал в унизительной форме для истца, оскорблял в неприличной форме, многократно, в том числе, ....

...

Вышеназванные оскорбления являются публичными, так как высказаны на общем собрании в садовом товариществе, где присутствовало большое количество людей.

Ответчик допустил унижение человека, издевательство над ним, причинение ему душевной боли и страданий.

Истец тяжело переносила причиненные страдания, испытала сильный стресс, не могла появиться в общественном место в дачном поселке, так как унижение со стороны ответчика было прилюдно. После происшествия стала больше нервничать без серьезных на то причин.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания- истец испытала страх, стыд, унижение, лишилась возможности вести как раньше активный образ жизни.

Действия ответчика явились причиной падения чувства собственного достоинства и достоинства в глазах других. Данное унижение явилось для истца психотравмой.

Учитывая, что в результате совершения ответчиком виновных противоправных действий, установленных вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении, истцу был причинён вред, в действиях ответчика содержится состав гражданского правонарушения как противоправного деяния, в результате совершения которого был причинён моральный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Под вредом следует понимать физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред (нравственные страдания), причиненные противоправными действиями ФИО1, выразившимися в причинении нравственных страданий, в сумме ... рублей.

Согласно п. 20 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГКРФ. 

Привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГКРФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что 07.05.2017 г. в их садовом обществе проходило собрание, на котором она задала председателю собрания ФИО3 по переорганизации садоводческого товарищества, но ей Х. не ответила на вопрос, а ответчик ФИО2 стал оскорблять её,ФИО1, называть ... она к нему обратилась по имени и отчеству и попросила -не надо так её называть и задала еще один вопрос председателю собрания, на что ФИО2 продолжил её оскорблять в присутствии 20 человек, которые пришли так же как и она на собрание, такими словами, как «.... Она имеет дачу в данном садоводчестве с *..*..* г. и никогда таких ситуаций у неё не было, данная ситуация для неё стала шоковой, она всегда и везде была уважаемой, а тут её так публично оскорбили, после чего у неё поднялось давление, но она не измерила его, с данного собрания её вывели под руки, потому что она очень плохо себя чувствовала, после ей соседи посоветовали, чтобы она обратилась в суд с данным иском на ФИО2. Из-за данной ситуации у неё не было покоя на душе, она до сих пор не может в себя придти, ответчик даже не извинился перед ней. Ранее её никто не называл такими словами, с соседями она всегда была в хороших отношениях, так же как и на работе. Данное публичное оскорбление в её жизни впервые. Она чувствовала себя униженной, оскорбленной, кроме того все сказанной ФИО2 было сказано в присутствии более 20 человек- .... Она обращалась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, мировым судьей *..*..* было вынесено постановление по ч.... КоАП РФ и назначен штраф. Ответчик её унизил, как женщину в лице всех присутствующих, после чего она испытывала шок, страх, стыд, её всю трясло, потому что она была взволнована. Придя домой, она рассказала все мужу, долгое время у неё был нарушен сон, она переживала. Соседи её успокаивали, говоря, что ответчик постоянно себя так ведет, всех материт. До этой ситуации у неё не было никакого конфликта с ответчиком. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что он оскорбил истицу на собрании из-за того, что она «... под их общество, докладывая все ..., который хотел разделить общество, но у него не получилась, после чего ФИО1 побежала с заявлением о вступлении в общество. Действительно он назвал истицу «... но он не использовал нецензурную брань, не говорил, чтобы она продавала дачу. Он уже понес свое наказание за данные слова, а про, то, что ФИО1 говорит, что она чувствовала себя плохо, то по ней не было этого видно, она бегала по обществу и собирала документы, роя под их общество. Вину у мирового судьи он свою признал полностью. Он сказал свое мнение за всех. 

Свидетель П.Ю.В. пояснила, что она присутствовала на собрании, была очевидцем того, когда Л.Н. стала задавать свои вопросы о садоводческом обществе председателю собрания, ФИО2 накинулся на нее, выкрикивал, что ты лезешь со своими вопросами, стал оскорблять ФИО1 такими словами, как ... с нецензурной бранью. Собрание проходило в начале мая 2017 года, данное собрание было организовано председателем нашего общества садоводов для предоставления отчета, для согласования размеров членских взносов. ФИО1 очень спокойный человек, от которого она ни разу не слышала какой-либо брани, матов, в последние 3 года они стали ближе общаться. Её, свидетеля,участок находится на соседней улице, но они сблизились, когда у них появились проблемы с электричеством в садоводстве. Дружеских отношений с истцом не имеет, неприязненного отношения к ответчику нет. Ответчик всегда себя так ведет на собраниях, а в этот раз оскорбления звучали в адрес истицы, на которые та ему ничего не смогла ответить. Оскорбления продолжались до того времени пока она, свидетель, с ... не стали делать ФИО2 замечания, после она ушла, а конфликт так и продолжался, что там было после её ухода не может пояснить. Она видела истицу спустя три дня, по ней было видно, что она до сих пор переживает, она ее успокаивала. Она,свидетель, сделала ответчику замечание – почему он себя так ведет, на что он ответил, что ему все равно. После всех оскорблений ФИО1 была в шоковом состоянии, ей, свидетелю, неизвестно обращалась ли истица к врачу из-за данной ситуации, ей она о этом не говорила, по ней видно было, что она переживает из-за того, что ее прилюдно так оскорбили, кроме того он даже не извинился.

Свидетель Б.Т.И. пояснила, свой земельный участок она приобрела в 1996 г., то есть примерно лет 20 знакома с истицей по садовому обществу, она тихая, спокойная, ее не видно, не слышно. Они в мае 2017 года собрались на собрании, ... всегда так выступает, как и в этот раз. Когда Л.Н. стала задавать свои вопросы председателю собрания, то С.Д. стал оскорблять ее, называя ее «... выражаться нецензурной бранью, кроме того все это было сказано в присутствии большого количества людей, из-за чего она находилась в шоковом состоянии, которое было видно по ее поведению, она была растеряна, ее трясло. Задавая свои вопросы, Л.Н. действовала в интересах общества. После данного инцидента она общалась с ФИО1, у нее было стрессовое состояние, и до сих пор ее эта ситуация волнует, она пьет успокоительные лекарства. ФИО1 является положительным человеком, которую уважают на работе, и так ее никто ранее не оскорблял, данная ситуация для нее не является нормой. Для неё,свидетеля, все сказанные слова ответчика были бы также оскорбительны, кроме того, это все еще было сказано прилюдно. Люди, присутствующие на собрании, говорили С.Д. замечания относительно данной ситуации и оскорблений, на что ему было наплевать, он говорил, пусть она на него в суд подает, он заплатит штраф. ФИО1 ей говорила, что переживает, что после этой ситуации у нее поднялось давление, и на протяжении долгого времени она ей рассказывала о своих переживаниях. Л.Н. мне говорила, что у нее поднялось давление, плохо себя чувствовала, испытывала волнение и переживания. 

Свидетель К.Н.И. пояснил, ФИО2 он знает лет 20. В мае 2017 года на собрании садоводов все ругались, скандалили. Ранее никаких неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 не было, пока в обществе свет не отключили, после чего и начались все скандалы. На собрании С.Д. сказал в адрес истицы, что она баламутит, но никаких матерных слов не было сказано, он выражался на сложившуюся ситуацию в целом, может он что-то и сказал, но там все ругались, кричали, поэтому не слышал, было непонятно, кто на кого кричит. С.Д. стоял около секретаря, а Л.Н. в толпе на расстоянии от него в 10-15 метрах. Матом ответчик в адрес истицы он не говорил, может быть ...» назвал, но слово «..., может он даже не в ее адрес это сказал. Все ругались на собрании, все друг другу что-то доказывали, агрессия у всех была. Если бы в адрес его близких прозвучали такие слова, то смотря, в каком тоне, а то и могли какие-нибудь последствия наступить для того, кто бы сказал эти слова. В порыве может кто угодно что-то ляпнуть. 

Суд, заслушав истца и её представителя, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы ФИО1 законны и обоснованны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер морального вреда подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 4 ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Настаивая на своих исковых требованиях, истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО2 оскорбил её, унизил честь и достоинство в неприличной форме, высказывая в ее адрес слова нецензурной брани, а также слова, унижающие ее честь и достоинство.

По данному факту прокуратурой по ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от *..*..*.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч ... КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 5-6). Постановление не было обжаловано ФИО2 

Мировым судьей было установлено, что действительно в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. ... Кодекса РФ об АП, а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, так, *..*..* около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории (ул...), близ домов №... и №... улицы №..., оскорбил ФИО1, высказывал в её адрес слова нецензурной брани, унижающие честь и достоинство последней. 

Мировым судом установлено, что 07.05.2017 года на территории (ул...) проходило собрание собственников участков и членов товарищества, на собрании присутствовало около 20 человек, в тот момент, когда ФИО1 начала задавать вопросы председателю ... в присутствии членов ТСН ответчик ФИО2 при садоводах начал публично оскорблять ФИО1, называл истца ..., кричал на неё, унижая ее честь и достоинство.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, тем не менее, не отрицает, что он оскорбил истицу на собрании садового товарищества, действительно он назвал истицу «крысой» и «тварью», но он не использовал нецензурную брань. Он уже понес свое наказание за данные слова. Вину у мирового судьи он свою признал полностью. 

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что истица ФИО1 доказала, что ответчик ФИО2, высказывая в её адрес публично, в присутствии большого количества людей, оскорбления в унизительной форме, называя «крысой», «козой», «сукой», «тварью», сопровождая слова нецензурными словами, унизил её честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. 

В соответствии с положениями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 20 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГКРФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГКРФ.

Учитывая степень вины ответчика ФИО2, личность истца ФИО1, характер и степень причиненных ей нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, учитывая, что истица испытала душевные страдания, не могла появиться в общественном месте в дачном поселке, так как унижение ответчика было прилюдно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме ... рублей. 

В остальной части в иске о взыскании в качестве компенсации морального вреда денежных средств отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено: 

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины, что подтверждается документами: 

- квитанцией об уплате государственной пошлины в размере ... рублей. (л.д. 4);

- квитанцией серии ... от *..*..*, по которой от ФИО1 принято ... ... рублей, участие в судебном заседании, составление иска.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, а именно: представитель истца составил исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем, следует признать разумной суммой, соответствующей объему услуг, оказанных представителем 12 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, *..*..* года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 23.10.2017 года.

Судья С.И. Катусенко