Судья суда 1 инстанции Дело № 22-51/2019

ФИО1 № 1-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 23 июля 2019 года

Суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Коровиной М.С., 

при секретаре Ромахиной М.В.,

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

защитника Иванова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 23 мая 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

-13.02.2014 года Билибинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

14.04.2015 года постановлением Билибинского районного суда условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы;

-19.05.2015 года Билибинским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.02.2014 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

Освобождён по постановлению Магаданского городского суда условно-досрочно 20.02.2018 года на 2 года 4 месяца 22 дня.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Билибинского районного суда от 19 мая 2015 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Билибинского районного суда от 19 мая 2015 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., полагавшей оставить без изменения приговор суда, защитника Иванова А.К., поддержавшего апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Хабаровский признан виновным и осуждён за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения осуждённым преступления подробно изложены в приговоре суда (л.д.161-162).

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе осуждённый Хабаровский указывает на назначение ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости. Просит снизить назначенное наказание (л.д.174).

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых он указывает на законность и обоснованность приговора суда, справедливость назначенного наказания (л.д.180).

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд принял во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, признал обстоятельствами, смягчающими наказание: 

- принесение извинений перед потерпевшим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

-принятие мер, направленных на заглаживание вреда в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

-признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд исходил из того, что Хабаровский ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, наличия обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, каковыми судом признаны:

-рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения ст. 64 и 73 УК РФ, однако не нашёл для этого оснований.

При определении размера наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отменил на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Билибинского районного суда от 19.05.2015 года, назначив Хабаровскому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, наказание Хабаровскому назначено с учётом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а поэтому считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Председательствующий М.С.Коровина