Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 14 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания - Тавасиевой К.О.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № МИ 001833 от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: ФИО1, ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО2 от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Свое водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий наказание, не сдавал, о его утере не заявлял, и, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался. 

..., примерно в 00 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя указанные обстоятельства, в нарушение правил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1090 от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 с пластинами г.р.з. ..., двигался по ... РСО-Алания, где возле ..., он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. Так как у ФИО1 был обнаружен признак опьянения, выраженный в резком изменении окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался. В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и заявил, что, согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали защитник подсудимого - адвокат Губаевой М.Н. и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО3 согласно которому ..., примерно в 00 часов 25 минут, на ..., в сел. ..., РСО-Алания была остановлена автомашина «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ... рус, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколом серии ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ..., в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Протоколом серии ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом серии 15 АК ... от ..., согласно которому была задержана автомашина «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ... рус, и помещена на специализированную стоянку транспортных средств. 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов(документов) от ..., согласно которому была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-3302», «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком .... 

Протоколом осмотра предметов(документов) от ... в соответствии с которым, в служебном кабинете ОМВД России по ... РСО- Алания был осмотрен электронный носитель DVD- R с видеофайлами ... подтверждающий факт совершения преступления ФИО1, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... ФИО2, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год и 8(восемь) месяцев.

Показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, а также свидетеля ФИО5 собственника автомашины ВАЗ-_21074 госномер ... рус. 

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов», не судим. 

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит, возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. 

Также суд считает необходимым применить к ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную владельцу ФИО5 следует оставить в собственности последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную владельцу ФИО5 следует оставить в собственности последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Губаевой М.Н., за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий К.Б. Тахоев

копия верна: